Court orders defendant to pay €8,644 in disgorgement for illegal profit from tax evasion.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the defendant to pay €8,644 to the state as disgorgement for illegally obtained benefits. The defense argued the amount paid was not unusually low compared to other deliveries, but the court found the financial bureau's report sufficient to establish the benefit. Consequently, the court ruled that the defendant must repay the calculated sum or face up to 90 days of detention.
Legislator headnote
AI generatedArticles 24d and 36e of the Criminal Code; the court established that a defendant convicted of tax evasion must disgorge all illegally obtained benefits, calculated based on the difference between actual payments and standard market rates, regardless of historical price variations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE ROERMOND Parketnummer: 04/068176-99 Beslissing ex artikel 36e, lid 1 van het Wetboek van Strafrecht in de zaak van de officier van justitie in het arrondissement Roermond tegen: [verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1955, wonende te [woonplaats], aanhangig gemaakt bij ongedateerde vordering. Onderzoek van de zaak. De rechtbank heeft op 29 maart 2000 gehoord: - de officier van justitie; - [verdachte], voornoemd, bijgestaan door mr. H.H.M. van Dijk, advocaat te Uden. De rechtbank heeft kennis genomen van de processtukken, waaronder het vonnis van de arrondissementsrechtbank te Roermond d.d. 12 april 2000 in de zaak met parketnummer 04/068176-99, waarbij [verdachte] voornoemd is veroordeeld wegens medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld bij artikel 4 van de Destructiewet, meermalen gepleegd, opzettelijk begaan.
Bewijsmiddelen. Pro memorie. Verweren. Door de raadsman is ter terechtzitting betoogd dat hetgeen [verdachte] heeft betaald voor het magermet, in vergelijking met andere leveringen, niet bijzonder laag is. De raadsman heeft derhalve geconcludeerd tot afwijzing van de vordering. De rechtbank komt het voordeel, gelet op het proces-verbaal van het Bureau Financiële Ondersteuning aannemelijk voor, waaraan niet af doet dat er in het verleden wel andere prijzen zijn bedongen. Motivering van de maatregel. Op grond van vorenstaande bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat [verdachte] voornoemd voordeel heeft gekregen door middel van de strafbare feiten waarvoor hij bij voormeld vonnis is veroordeeld, alsmede door middel van soortgelijke feiten.
De rechtbank zal het bedrag, waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat, vaststellen op het na te noemen bedrag. Toegepaste wetsartikelen. De op te leggen maatregel is gegrond op de artikelen 24d en 36e van het Wetboek van Strafrecht. B E S L I S S I N G: De meervoudige economische kamer van de arrondissementsrechtbank: stelt het bedrag, waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat, vast op f. 8.644,--; legt [verdachte] voornoemd de verplichting op tot betaling aan de Staat van een geldbedrag ter grootte van f. 8.644,--, bij gebreke van volledige betaling of verhaal te vervangen door hechtenis voor de tijd van 90 dagen hechtenis, ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel dat hij door middel van de strafbare feiten en soortgelijke feiten heeft verkregen.
Deze beslissing is gegeven door mrs. O.M. de Lange, A.W. Ente en F.R. Soutendijk, van wie mr. O.M. de Lange voorzitter, in tegenwoordigheid van C. van Est als griffier en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 12 april 2000. typ: cve