Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBOVE:2026:1797 ECLI:NL:RBOVE:2026:1797 AI generated

ECLI:NL:RBOVE:2026:1797 · Rechtbank Overijssel

Case Number ECLI:NL:RBOVE:2026:1797
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK Overijssel Team Insolventie Zittingsplaats Almelo Rekestnummer: NL:TZ:2504137:R-RK Vonnis van maandag 9 maart 2026 op het verzoek van [verzoekster] , geboren op [geboortedatum] 2002 te [geboorteplaats], wonende te [adres 1], verzoekster, hierna te noemen [verzoekster], tot toepassing van de schuldsaneringsregeling. Samenvatting [verzoekster] heeft verzocht om te worden toegelaten tot de schuldsaneringsregeling en heeft daarbij om een eerdere ingangsdatum verzocht. De rechtbank wijst het verzoek tot toelating tot de schuldsaneringsregeling toe en wijst het verzoek tot het bepalen van een eerdere ingangsdatum af. 1De procedure 1.1.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:RBOVE:2026:1797 · Rechtbank Overijssel: Het betreft een hoofdinsolventieprocedure (artikel 3, eerste lid, van de Insolventieverordening (EU 2015/848)). 3.2. De rechtbank wijst het verzoek toe. Het verzoek voldoet aan de daaraan gestelde eisen. [verzoekster] heeft voldaan aan het bepaalde in artikel 288 lid 1 van de Faillissementswet. Van een grond voor afwijzing van het verzoek is niet gebleken. 3.3. [verzoekster] heeft ter zitting verzocht de ingangsdatum van de schuldsaneringsregeling te bepalen in april 2024, het moment waarop [verzoekster] is gaan sparen voor haar schuldeisers. 3.4.

Keywords

AI generated
effective date late objection to debt enforcement deadline for payment untimely request for extension remission of debt missed deadline
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK Overijssel Team Insolventie Zittingsplaats Almelo Rekestnummer: NL:TZ:2504137:R-RK Vonnis van maandag 9 maart 2026 op het verzoek van [verzoekster] , geboren op [geboortedatum] 2002 te [geboorteplaats], wonende te [adres 1], verzoekster, hierna te noemen [verzoekster], tot toepassing van de schuldsaneringsregeling. Samenvatting [verzoekster] heeft verzocht om te worden toegelaten tot de schuldsaneringsregeling en heeft daarbij om een eerdere ingangsdatum verzocht. De rechtbank wijst het verzoek tot toelating tot de schuldsaneringsregeling toe en wijst het verzoek tot het bepalen van een eerdere ingangsdatum af. 1De procedure 1.1.

De procedure bestaat uit: - het schuldsaneringsverzoekschrift met bijlagen; - de zitting van maandag 9 maart 2026, waarbij aanwezig waren: - [verzoekster]; - dhr. [naam] t.h.o.d.n. [bedrijf] (beschermingsbewindvoerder); 1.2. De uitspraak is bepaald op vandaag. 2Het verzoek 2.1. [verzoekster] verzoekt om te worden toegelaten tot de schuldsaneringsregeling waarbij zij ook verzoekt om de ingangsdatum van de termijn van de schuldsanering op een eerdere datum te bepalen. Volgens [verzoekster] heeft zij een schuldenlast die zij niet zelf kan aflossen. 3De beoordeling 3.1.

Het betreft een hoofdinsolventieprocedure (artikel 3, eerste lid, van de Insolventieverordening (EU 2015/848)). 3.2. De rechtbank wijst het verzoek toe. Het verzoek voldoet aan de daaraan gestelde eisen. [verzoekster] heeft voldaan aan het bepaalde in artikel 288 lid 1 van de Faillissementswet. Van een grond voor afwijzing van het verzoek is niet gebleken. 3.3. [verzoekster] heeft ter zitting verzocht de ingangsdatum van de schuldsaneringsregeling te bepalen in april 2024, het moment waarop [verzoekster] is gaan sparen voor haar schuldeisers. 3.4.

Een eerdere ingangsdatum kan worden bepaald als vanaf die eerdere datum ‘naar de normen van de wettelijke schuldsaneringsregeling is geleefd’. Dit houdt onder andere in dat als een schuldenaar aanspraak wil maken op het bepalen van een eerdere ingangsdatum en er geen medische verklaring aanwezig is die ontheffing van de sollicitatie- en arbeidsplicht rechtvaardigt, de schuldenaar gedurende het buitengerechtelijk traject fulltime betaalde arbeid had moeten verrichten of had moeten proberen, al dan niet door te solliciteren, om de werkweek uit te breiden naar 36 uur. 3.5.

Uit het verzoekschrift en het verhandelde ter zitting blijkt niet dat [verzoekster] gedurende het schuldhulpverleningstraject aan deze inspanningsplicht heeft voldaan. De rechtbank wijst het verzoek om een eerdere ingangsdatum daarom af.

4De beslissing

De rechtbank: 4.1. spreekt de toepassing van de schuldsaneringsregeling uit ten aanzien van: [verzoekster], geboren op [geboortedatum] 2002 te [geboorteplaats], wonende te [adres 1];, 4.2. stelt de termijn van deze schuldsaneringsregeling vast op de achttien maanden, te rekenen vanaf de dag van de uitspraak; 4.3. wijst het verzoek tot het bepalen van een eerdere ingangsdatum af; 4.4. benoemt tot rechter-commissaris mr. K.J. Haarhuis; 4.5. benoemt tot bewindvoerder [bewindvoerder], [adres 2]; 4.6. geeft de bewindvoerder de opdracht om de post van [verzoekster] in te zien totdat de schuldsaneringsregeling eindigt, maar in elk geval niet langer dan dertien maanden; 4.7. bepaalt dat de bewindvoerder een voorschot op de vergoeding mag opnemen volgens het besluit vergoeding bewindvoerder schuldsanering.

Dit kan alleen zolang de schuldsaneringsregeling loopt en voor zover de boedel toereikend is; 4.8. stelt vast dat door deze uitspraak alle gelegde beslagen komen te vervallen. Gewezen door mr. S.J.S. Groeneveld-Koekkoek, rechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 9 maart 2026, in tegenwoordigheid van de griffier. Hoger beroep Tegen deze uitspraak kan verzoek(st)er en degene die dat volgens de Faillissementswet mag gedurende acht dagen na de dag van deze uitspraak hoger beroep instellen. Dat kan door een advocaat een verzoekschrift in te laten dienen bij de griffie van het gerechtshof dat van de zaak kennis moet nemen.