ECLI:NL:RBOVE:2016:5280 · Rechtbank Overijssel
Legislator summary
AI generatedvonnis RECHTBANK OVERIJSSEL Team kanton en handelsrecht Zittingsplaats Zwolle zaaknummer / rolnummer: C/07/191166 / HZ ZA 11-1013 Vonnis van 12 oktober 2016 in de zaak van 1 [eiser 1] , wonende te [woonplaats 1] , 2. [eiser 2], wonende te [woonplaats 2] , 3. [eiser 3], wonende te [woonplaats 3] , eisers, advocaat mr. D.P. Kant te Goor, tegen 1 [gedaagde 1] , wonende te [woonplaats 4] , 2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [gedaagde 2] , gevestigd te [vestigingsplaats] , gedaagden, advocaat mr. E.M.M. van de Loo te Enschede.
Legislator headnote
AI generatedECLI:NL:RBOVE:2016:5280 · Rechtbank Overijssel: [eiser 2], wonende te [woonplaats 2] , 3. [eiser 3], wonende te [woonplaats 3] , eisers, advocaat mr. D.P. Kant te Goor, tegen 1 [gedaagde 1] , wonende te [woonplaats 4] , 2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [gedaagde 2] , gevestigd te [vestigingsplaats] , gedaagden, advocaat mr. E.M.M. van de Loo te Enschede.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
vonnis RECHTBANK OVERIJSSEL Team kanton en handelsrecht Zittingsplaats Zwolle zaaknummer / rolnummer: C/07/191166 / HZ ZA 11-1013 Vonnis van 12 oktober 2016 in de zaak van 1 [eiser 1] , wonende te [woonplaats 1] , 2. [eiser 2], wonende te [woonplaats 2] , 3. [eiser 3], wonende te [woonplaats 3] , eisers, advocaat mr. D.P. Kant te Goor, tegen 1 [gedaagde 1] , wonende te [woonplaats 4] , 2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [gedaagde 2] , gevestigd te [vestigingsplaats] , gedaagden, advocaat mr. E.M.M. van de Loo te Enschede.
Partijen zullen hierna eisers en gedaagden genoemd worden. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het tussenvonnis van 20 juli 2016. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald. 2De verdere beoordeling 2.1. De rechtbank verwijst naar en blijft bij hetgeen zij heeft overwogen in gemeld tussenvonnis. 2.2. In gemeld tussenvonnis is eisers een uiterste termijn van vier weken gegund om alsnog tot betaling over te gaan van hun helft van gemeld voorschot ten bedrage van € 10.629,55 ter zake van het bij tussenvonnis van 16 maart 2016 bevolen deskundigenrapport.
Eisers hebben daarop vervolgens bericht niet bij machte te zijn het gevraagde voorschot te voldoen en definitief af te zien van betaling daarvan. 2.3. In meergemeld tussenvonnis is in de rechtsoverwegingen 2.4 en 2.5 gemotiveerd aangegeven wat de consequenties van het niet-betalen van het voorschot door eisers zijn, te weten dat de rechtbank een eindvonnis zal wijzen, waarbij alle vorderingen van eisers zullen worden afgewezen, onder compensatie van proceskosten wegens de familierelatie. Thans zal dienovereenkomstig worden beslist. 2.4. Het door gedaagden reeds betaalde voorschot zal worden geretourneerd, nu onderhavig deskundigenonderzoek geen doorgang vindt.
3De beslissing
De rechtbank 3.1. wijst alle vorderingen van eisers af, 3.2. compenseert de proceskosten, met dien verstande dat ieder de eigen proceskosten draagt. Dit vonnis is gewezen door mr. T.R. Hidma en in het openbaar uitgesproken op 12 oktober 2016. type: coll: