ECLI:NL:RBOVE:2015:4561 · Rechtbank Overijssel

Rechtbank Overijssel Afdeling Strafrecht Zittingsplaats Zwolle Parketnummer: 08/770021-15 Datum vonnis: 8 oktober 2015 Vonnis (promis) op tegenspraak van de rechtbank Overijssel, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie tegen: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1979 te [geboorteplaats] , wonende te [woonplaats] .

1Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 24 september 2015. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. H.J. Timmer en van hetgeen door de verdachte en diens raadsman mr. L.J.H.M. Achten, advocaat te Zwolle, naar voren is gebracht.

2De tenlastelegging

Aan de verdachte is tenlastegelegd: hij op of omstreeks 8 september 2014 in de gemeente Staphorst, door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer] heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en), bestaande uit het meermalen, althans éénmaal, knijpen/vastpakken in/van een/de bil(len) van die [slachtoffer] en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) uit het met een door hem, verdachte, bestuurde auto op die voor hem (aan de linkerkant van de weg) (hard)lopende [slachtoffer] is toe- en/of afgereden en/of (vervolgens) (door het geopende raam) onverhoeds in een/de bil(len) van die [slachtoffer] heeft geknepen, althans een/de bil(len) van die [slachtoffer] heeft vastgepakt.

3De voorvragen

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 4De beoordeling van het bewijs 4.1 Het standpunt van de officier van justitie. De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden. 4.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft vrijspraak van het tenlastegelegde bepleit wegens het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs.

De door de officier van justitie aangedragen bewijsmiddelen komen enkel en alleen van aangeefster en daar tegenover staat de ontkenning van verdachte. 4.3 De overwegingen van de rechtbank De rechtbank is van oordeel dat op basis van de voorhanden zijnde stukken niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde feit, zodat vrijspraak dient te volgen. 4.4 De conclusie De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte is tenlastegelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

5De beslissing

De rechtbank: vrijspraak/bewezenverklaring - verklaart niet bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij. Dit vonnis is gewezen door mr. R.A.M. Elbers, voorzitter, mr. F. van der Maden en mr. B.T.C. Jordaans, rechters, in tegenwoordigheid van W. van Goor, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 8 oktober 2015.