Court dismisses mentor dismissal request as client's preference for sister over father is valid under civil code.

RECHTBANK OOST-BRABANT Zittingsplaats Eindhoven zaaknummer : 11880159 TE VERZ 25-1099 dossiernummer : [beschikkingsnummer]datum : 18 september 2025 [initialen van de griffier] beschikking op een verzoek tot ontslag van de mentor op verzoek van: [naam verzoeker] , geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedatum] , wonende te [adres] , [postcode] [woonplaats] , hierna te noemen: betrokkene, met als mentoren [naam mentor 1] , geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedatum] , wonende te [adres] , [postcode] [woonplaats] en [naam mentor 2] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] , wonende te [adres] , [postcode] [woonplaats] . procedure De kantonrechter heeft kennisgenomen van: - het mondelinge verzoek van betrokkene op de zitting van 5 september 2025.

Het verloop van het mentorschap is mondeling behandeld op 5 september 2025. Ter zitting zijn betrokkene, de begeleider van betrokkene, de moeder van betrokkene en de huidige mentoren verschenen. beoordeling Bij beschikking van de kantonrechter d.d. 4 mei 2022 is een mentorschap ingesteld ten behoeve van betrokkene. [naam mentor 1] en [naam mentor 2] zijn destijds benoemd tot mentoren. Betrokkene vraagt om ontslag van [naam mentor 2] (haar vader) als mentor. Aan haar verzoek ligt – kort samengevat – ten grondslag dat betrokkene het meeste contact heeft met de andere mentor (haar zus).

Het is voor haar belangrijk dat het mentorschap in de familiesfeer blijft. Daarom wil betrokkene dat haar zus aan blijft als mentor. De mentoren hebben aangegeven dat de wens van betrokkene niet helemaal als een verrassing komt. Zij heeft al eerder kenbaar gemaakt dat zij graag alleen haar zus als mentor wil behouden. Wel komt het volgens hen voor dat betrokkene wisselend is in wat zij graag wil. Bij de uitvoering van het mentorschap is er een duidelijke taakverdeling tussen de twee mentoren. De kantonrechter overweegt als volgt. Niet ter discussie staat dat het mentorschap noodzakelijk is voor betrokkene.

Het gaat nu enkel om de vraag wie die mentor moet zijn. Op grond van artikel 1:461 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan de kantonrechter ontslag aan de mentor verlenen, hetzij op eigen verzoek, hetzij wegens gewichtige redenen of omdat hij niet meer voldoet aan de eisen om mentor te kunnen zijn. Uit de overgelegde stukken en hetgeen tijdens de mondelinge behandeling naar voren gebracht, is niet gebleken dat de mentor in de uitoefening van zijn taak tekortgeschoten is en/of dat de belangen van de betrokkene niet goed zijn, of worden behartigd door de mentor.

Wel is het de kantonrechter gebleken dat betrokkene een uitdrukkelijke wens heeft om haar vader te ontslaan als mentor. De meeste contactmomenten vinden plaats tussen betrokkene en haar zus. Het is dan ook een bewuste keuze geweest van betrokkene om alleen met haar zus verder te gaan. Gelet op het voorgaande zal de kantonrechter met ingang van 1 oktober 2025 [naam mentor 2] ontslaan als mentor. beslissing De kantonrechter: - ontslaat met ingang van 1 oktober 2025 als mentor [naam mentor 2], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] , wonende te [adres] , [postcode] [woonplaats] .

Deze beschikking is gegeven door mr. F.H.E. Boerma, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 18 september 2025. Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch: a. door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van deze beschikking (digitaal) is verstrekt of verzonden binnen drie maanden na de dag van de uitspraak; b. door andere belanghebbenden binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat deze beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.