Court dismisses claim against state for payment due to underlying main case loss.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's request for payment against the State, ruling that the claim is invalid because the underlying main case was lost. The plaintiff sought reimbursement for amounts they were ordered to pay in the main proceedings, but the State argued for non-admissibility based on the plaintiff's defeat. Consequently, the court held that since the plaintiff lost the main case, they cannot recover those costs from the State.
Legislator headnote
AI generatedArticles 6:119 BW; 3:304 BW: A claim for indemnification against the State for costs incurred in a main proceeding is barred if the claimant loses the main proceeding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK Oost-Brabant Civiel recht Zittingsplaats 's-Hertogenbosch Zaaknummer: C/01/401478 / HA ZA 24-118 Vonnis (in de vrijwaringszaak) van 16 april 2025 in de zaak van [eiseres] B.V. handelend onder de naam [bedrijfsnaam eiseres] te [plaats] , eisende partij, gedaagde partij in de hoofdzaak (398340 / HA ZA 23-709), hierna te noemen: [eiseres] , advocaat: mr. A.K. Doornbosch, tegen DE STAAT DER NEDERLANDEN, ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening, Rijksvastgoedbedrijf (RVB), zetelend te Den Haag, gedaagde partij, hierna te noemen:
De Staat, advocaat: mr. T.A. Burger. 1De procedure 1.1. Het verloop van de vrijwaringsprocedure blijkt uit: - de dagvaarding,- de conclusie van antwoord,- de brief waarin een mondelinge behandeling is bepaald, - de akte houdende productie van de Staat, - de mondelinge behandeling van 10 februari 2025 (in de vrijwaringszaak en de hoofdzaak) waarbij de Staat haar standpunt heeft bepleit aan de hand van spreekaantekeningen en waarvan – voor het overige – door de griffier aantekening is gehouden. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald. 2De beoordeling 2.1. [eiseres] heeft de Staat in vrijwaring gedagvaard en heeft gevorderd dat de Staat wordt veroordeeld om datgene aan [eiseres] te betalen, waartoe [eiseres] als gedaagde in de hoofdzaak jegens [eiseres in de hoofdzaak HA ZA 23-709] mocht worden veroordeeld, met inbegrip van de kostenveroordeling. 2.2.
De Staat heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkheid van [eiseres] in haar vorderingen, althans tot afwijzing van het gevorderde, met veroordeling – uitvoerbaar bij voorraad -van [eiseres] in de kosten van het geding, zulks met bepaling dat over die proceskosten de wettelijke rente verschuldigd zal zijn met ingang van de vijftiende dag na de datum van het te dezen te wijzen vonnis. 2.3. Omdat de vorderingen van [eiseres in de hoofdzaak HA ZA 23-709] tegen [eiseres] worden afgewezen, geldt dat ook voor de vorderingen die [eiseres] in vrijwaring tegen de Staat heeft ingesteld. 2.4. [eiseres] is in deze vrijwaringszaak in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen.
De proceskosten van De Staat worden begroot op: - griffierecht € 6.617,00 - salaris advocaat € 3.858,00 (2 punten × € 1.929,00) - nakosten € 178,00 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 10.653,00 2.5. De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
3De beslissing
De rechtbank 3.1. wijst de vorderingen van [eiseres] af, 3.2. veroordeelt [eiseres] in de proceskosten van € 10.653,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als [eiseres] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 3.3. veroordeelt [eiseres] tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald, 3.4. verklaart dit vonnis wat betreft de onder 3.2 en 3.3 genoemde beslissingen uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. E.J.C. Adang en in het openbaar uitgesproken op 16 april 2025.