Dutch court dismisses criminal case due to invalid service of summons and subsequent release from detention.

vonnis RECHTBANK OOST-BRABANT Zittingsplaats ’s-Hertogenbosch Strafrecht Parketnummer: 01.189684.23 Datum uitspraak: 2 november 2023 Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [1991] , wonende te [adres] , thans gedetineerd te: penitentiaire inrichting Alphen aan den Rijn, eikenlaan 36. Deze zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 25 september 2023. Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: hij op of omstreeks 4 juni 2023 te Uden, gemeente Maashorst één of meer goederen uit een snoepautomaat, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 4 juni 2023 te Uden, gemeente Maashorst opzettelijk en wederrechtelijk een snoepautomaat, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt.

De geldigheid van de dagvaarding. De rechtbank verklaart de dagvaarding van de verdachte nietig, aangezien deze niet op de bij de wet voorgeschreven wijze aan de verdachte is betekend en de verdachte niet ter terechtzitting is verschenen. De rechtbank stelt vast dat op de akte van uitreiking van de dagvaarding weliswaar is aangekruist dat de brief aan de gedetineerde verdachte is uitgereikt, maar dat op die akte tevens met de hand is geschreven dat de verdachte niets in ontvangst wil nemen. Uit vaste jurisprudentie van de Hoge Raad volgt dat de weigering van een verdachte om een dagvaarding in ontvangst te willen nemen, niet gelijk is aan het niet willen tekenen voor het ontvangen van de dagvaarding.

Naar het oordeel van de rechtbank leidt het voorgaande ertoe dat er in de onderhavige zaak geen rechtsgeldige uitreiking van de dagvaarding heeft plaatsgevonden. Een OM-betekening was naar aanleiding hiervan aangewezen, maar deze heeft niet plaatsgevonden. Voorlopige hechtenis Verdachte is op 31 juli 2023 in verzekering gesteld en verblijft sinds 1 augustus 2023 in voorlopige hechtenis. De rechtbank verklaart de dagvaarding nietig. Aan verdachte wordt daardoor ter zake van het feit waarvoor het bevel tot voorlopige hechtenis is verleend geen vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende maatregel opgelegd.

Artikel 72, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering schrijft voor dat in dat geval het bevel tot voorlopige hechtenis wordt opgeheven, tenzij de uitzondering van artikel 72, zesde lid, van het Wetboek van Strafvordering van toepassing is. Als de rechtbank de dagvaarding nietig verklaart, kan zij bepalen dat het bevel tot voorlopige hechtenis nog maximaal dertig dagen van kracht is, maar dat kan alleen als dat bevel is gegeven in geval van verdenking van een misdrijf waarop acht jaar of meer gevangenisstraf staat. In dit geval gaat het primair om diefstal, subsidiair vernieling.

Daarop staat een maximale gevangenisstraf van vier respectievelijk twee jaar. De uitzondering is daarom niet van toepassing. De rechtbank heft het bevel tot voorlopige hechtenis op. Deze beslissing is ook afzonderlijk op schrift gesteld. De uitspraak. De rechtbank: - verklaart de dagvaarding van de verdachte nietig; - heft op het tegen verdachte verleende bevel tot voorlopige hechtenis. Dit vonnis is gewezen door: mr. R.B.H. Hebbink, voorzitter, mr. M.J.M.A. van der Put en mr. T. Kraniotis, leden, in tegenwoordigheid van mr. I.J.M. Weemers en mr.

L.A.P.H. Kirkels, griffiers, en is uitgesproken op 2 november 2023. ECLI:NL:HR:2007:BA7912.