Appeal dismissed because plaintiff is not a party to the legal aid partner change procedure.
Legislator summary
AI generatedThe court declared the plaintiff's appeal inadmissible, ruling that he lacks standing in the proceedings. Although the plaintiff claimed to be the current legal aid provider, the file showed no formal transfer document to support this assertion. Consequently, the court determined the plaintiff was not a necessary party to the dispute regarding the change of legal aid partner.
Legislator headnote
AI generatedArticle 1:103a BW; Article 1:103b BW: A party must have a direct legal interest in the outcome; an appeal is inadmissible if the appellant is not a party to the underlying administrative decision regarding the change of legal aid provider.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK OOST-BRABANT Zittingsplaats 's-Hertogenbosch Bestuursrecht zaaknummer: SHE 19/927 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 12 juli 2019 in de zaak tussen [eiser] , te [woonplaats] , eiser (gemachtigde: mr. F.J.M. van Rossem), en het bestuur van de raad voor rechtsbijstand, verweerder (gemachtigde: mr. M. Doets). Procesverloop Bij besluit, verzonden op 20 december 2018 (het primaire besluit), heeft verweerder de aanvraag om vergoeding van de toevoeging met het nummer [nummer] van de kantoorgenoot van eiser, [naam 1] , afgewezen. Bij besluit van 13 februari 2019 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van [naam 1] ongegrond verklaard.
Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 25 juni 2019. Eiser heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Verweerder heeft zich eveneens laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Overwegingen 1. Ambtshalve stelt de rechtbank de ontvankelijkheid van het beroep van eiser aan de orde. Eiser heeft namens zichzelf beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. De oorspronkelijke aanvraag om toevoeging met het nummer [nummer] vermeldt [naam 2] als rechtsbijstandverlener van de rechtzoekende waar rechtsbijstand aan is verleend.
Op 14 december 2018 heeft een mutatie plaatsgevonden naar [naam 1] als rechtsbijstandverlener van rechtzoekende. Het primaire besluit is ook aan hem gericht en het bezwaar tegen dat besluit is eveneens door hem ingediend. Het is de rechtbank dan ook niet gebleken dat eiser in deze procedure belanghebbende is. Ter zitting heeft de gemachtigde van eiser naar voren gebracht dat eiser op dit moment de rechtsbijstandverlener van rechtzoekende is. Uit de stukken blijkt echter niet dat een mutatie toevoeging - opvolgend advocaat is ingediend. Omdat eiser geen belanghebbende is, zal zijn beroep niet-ontvankelijk worden verklaard.
2. Het beroep is niet-ontvankelijk. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. W. Heijninck, rechter, in aanwezigheid van mr. A.G.M. Willems, griffier. De uitspraak is in het openbaar geschied op 12 juli 2019. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.