Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBNNE:2021:2049 ECLI:NL:RBNNE:2021:2049 AI generated

Administrative court dismisses sewage charge against owner of temporary booth house due to apparent merit of appeal.

Case Number ECLI:NL:RBNNE:2021:2049
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The single-instance tax chamber declared the plaintiff's appeal admissible and granted it on the grounds of apparent merit. The defendant had previously rejected the plaintiff's objection to a sewage charge for a temporary booth house, but later indicated withdrawal of the charge after a successful appeal by another property owner. Consequently, the court annulled the objection decision and the sewage charge while ordering the defendant to reimburse the plaintiff's court fees.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8:54 and 8:55 of the General Administrative Law (Awb); where an administrative body indicates withdrawal of a decision following a related successful appeal, the court may declare the original appeal admissible and grant it on the grounds of apparent merit without holding a hearing.

Keywords

AI generated
apparent merit sewage charge temporary booth house withdrawal of decision administrative appeal general administrative law court fees reimbursement

Cited Legislation

AI generated
Article 8:54 of the General Administrative Law (Awb)
Article 8:55 of the General Administrative Law (Awb)
artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht
Het onderzoek ter zitting is met toepassing van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) achterwege gebleven.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Zittingsplaats Groningen Bestuursrecht zaaknummer: LEE 20/1488 uitspraak van de enkelvoudige belastingkamer van 21 mei 2021 in de zaak tussen [eiseres] , te [vestigingsplaats] , eiseres, en de heffingsambtenaar van de gemeente Harlingen, verweerder. Procesverloop Verweerder heeft voor het jaar 2020 met dagtekening 29 februari 2020 aan eiseres een aanslag rioolheffing opgelegd ten bedrage van € 175,92. Bij uitspraak op bezwaar van 1 april 2020 heeft verweerder het bezwaar van eiseres ongegrond verklaard. Eiseres heeft tegen de uitspraak op bezwaar beroep ingesteld. Bij brief van 3 december 2020 heeft verweerder te kennen gegeven de aanslag rioolheffing te zullen gaan intrekken. Overwegingen 1. Het onderzoek ter zitting is met toepassing van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) achterwege gebleven.

2. Bij de bestreden uitspraak heeft verweerder het bezwaar van eiseres tegen de aanslag rioolheffing met betrekking tot haar boothuis aan de [adres] ongegrond verklaard. Naar aanleiding van een gegrond beroep over de rioolheffing van een ander boothuis aan de [straatnaam] heeft verweerder te kennen gegeven de aanslag voor de rioolheffing te zullen intrekken c.q. verminderen.

3. Gelet op het voorgaande stelt de rechtbank vast dat het beroep kennelijk gegrond is. De rechtbank zal daarom het bestreden besluit en de aanslag rioolheffing vernietigen.

4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Omdat het beroep gegrond is, is verweerder gehouden het betaalde griffierecht van € 354 aan eiseres te vergoeden. Beslissing De rechtbank: - verklaart het beroep gegrond; - vernietigt de uitspraak op bezwaar; - vernietigt de aanslag; - bepaalt dat deze uitspraak in de plaats treedt van de vernietigde uitspraak op bezwaar; - draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 354 aan eiseres te vergoeden. Deze uitspraak is gedaan door mr. P.P.D. Mathey-Bal, rechter, in aanwezigheid van mr. M. Jongsma-van Helden, griffier, op 21 mei 2021. De uitspraak wordt openbaar gemaakt op de eerstvolgende dinsdag na deze datum. w.g. griffier w.g. rechter Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan verzet worden gedaan bij deze rechtbank. De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord.