Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBNNE:2021:1095 ECLI:NL:RBNNE:2021:1095 AI generated

Court dismisses confiscation claim because the underlying crop-growing offense was acquitted in the main trial.

Case Number ECLI:NL:RBNNE:2021:1095
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the prosecutor's request for confiscation of illicitly obtained benefits amounting to €8,359.02. Although the prosecutor argued for a specific division of crop proceeds among co-defendants, the defendant had been acquitted of the specific offense of cultivating cannabis in the Groningen property used for the calculation. The court ruled that since the underlying criminal fact could not be proven, it could not serve as the basis for estimating the illicit gains.

Legislator headnote

AI generated

Article 36e, fifth paragraph of the Criminal Code; where the underlying criminal act constituting the source of illicit gains is not proven or the defendant is acquitted of that specific act, the court cannot order confiscation of those gains.

Keywords

AI generated
confiscation of illicit gains underlying offense acquittal basis for benefit estimation proceeds of crime criminal procedure standard

Cited Legislation

AI generated
Article 36e, fifth paragraph of the Criminal Code
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling strafrecht Locatie Groningen parketnummer 18/830332-17 beslissing van de meervoudige kamer d.d. 30 maart 2021 op een vordering van de officier van justitie tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel in de zaak tegen [veroordeelde], hierna te noemen: veroordeelde, geboren op [geboortedatum] 1973 te [geboorteplaats], wonende te [straatnaam], [woonplaats]. Procesverloop De officier van justitie heeft op 3 juli 2019 schriftelijk gevorderd dat de rechtbank het bedrag vast zal stellen waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e, vijfde lid, van het Wetboek van Strafrecht, wordt geschat en dat de rechtbank aan voornoemde veroordeelde de verplichting zal opleggen tot betaling aan de staat van een bedrag van € 33.436,06 ter ontneming van het uit het in de zaak met parketnummer 18/830332-17 voortvloeiende, wederrechtelijk verkregen voordeel.

De behandeling van de vordering heeft plaatsgevonden ter terechtzitting van 2 maart 2021. Ter terechtzitting heeft de officier van justitie de vordering verlaagd tot € 8.359,02. Beoordeling Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat er slechts één oogst aannemelijk kan worden gemaakt en dat deze oogst, gelet op de berekening in het rapport wederrechtelijk verkregen voordeel en de bijlage bij de ontnemingsvordering, netto € 32.408,30 heeft opgeleverd. Deze opbrengst dient pondspondsgewijs te worden verdeeld onder veroordeelde, [medeverdachte 1], [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3], nu concrete aanwijzingen voor een andere verdeling van de opbrengst ontbreken.

Standpunt van de raadsman De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering dient te worden afgewezen, omdat het onderliggende feit niet kan worden bewezen. Oordeel van de rechtbank De rechtbank heeft veroordeelde bij vonnis van 30 maart 2021 in de zaak met parketnummer 18/830332-17 veroordeeld wegens medeplichtigheid aan het telen van hennep in de woning aan het [straatnaam] te Hoogezand. De rechtbank heeft veroordeelde in dit vonnis vrijgesproken van medeplegen van dan wel medeplichtigheid aan het telen van hennep in de woning aan de [straatnaam] te Groningen, op welk feit de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel van de officier van justitie is gebaseerd.

Gelet op de vrijspraak in de hoofdzaak ten aanzien van dit feit, kan dit feit niet als grondslag dienen voor de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel. De rechtbank zal daarom de vordering van de officier van justitie afwijzen. Beslissing De rechtbank wijst de vordering van de officier van justitie af. Deze uitspraak is gegeven door mr. R. Baluah, voorzitter, mr. J. van Bruggen en mr. S. Zwarts, rechters, bijgestaan door mr. B.E. Oosterhout, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting op 30 maart 2021. De griffier is buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.