ECLI:NL:RBNHO:2026:8230 · Rechtbank Noord-Holland

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Familie en Jeugd locatie Alkmaar Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg zaak-/rekestnr.: C/15/378809 / FA RK 26-3139 beschikking van de enkelvoudige kamer van 26 juni 2026, naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (hierna: Wvggz), ten aanzien van: [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] te [plaats] , wonende te [plaats] , hierna: betrokkene, advocaat mr. J.G. Schmidt, kantoorhoudende te Schagen. 1Procedure 1.1.

Bij het verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 8 juni 2026, heeft de officier van justitie verzocht om afgifte van een zorgmachtiging ten aanzien van betrokkene. 1.2. Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd: een uittreksel justitiële documentatie van betrokkene van 29 april 2026; het zorgplan van 18 mei 2026; de medische verklaring van 26 mei 2026; de bevindingen van de geneesheer-directeur van 5 juni 2026; een historisch overzicht van eerder gegeven machtigingen in het kader van de Wvggz en de Wbopz van 5 juni 2026. 1.3. De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 26 juni 2026, in het gebouw van de rechtbank. 1.4.

De rechtbank heeft de volgende personen gehoord: de advocaat van betrokkene; [sociaal psychiatrisch verpleegkundige] , sociaal psychiatrisch verpleegkundige; [casemanager] , casemanager. 1.5. De officier van justitie heeft aangegeven niet ter zitting te zullen verschijnen. 2Beoordeling 2.1. Betrokkene is niet ter zitting verschenen. De rechtbank is van oordeel dat de zaak ondanks de afwezigheid van betrokkene inhoudelijk kan worden behandeld. De advocaat van betrokkene heeft aangegeven dat betrokkene niet heeft gereageerd op de door hem naar betrokkene gezonden brief en dossier.

Betrokkene is heel moeilijk bereikbaar. Via de bewindvoerder van betrokkene ( [de bewindvoerder] ) heeft de advocaat vernomen dat betrokkene op de hoogte is van de zitting, maar dat hij niet ter zitting zal verschijnen. Betrokkene wil alleen worden bijgestaan door God. De rechtbank is van oordeel dat het een bewuste keuze van betrokkene is om niet ter zitting te verschijnen en deelt de aanwezigen mede dat hij het verzoek van de officier van justitie buiten aanwezigheid van betrokkene zal behandelen. 2.2. Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten schizofrenie in combinatie met misbruik van middelen. 2.3.

Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat er door voornoemde stoornis ernstig nadeel voor of van betrokkene of een ander is, te weten: ernstig lichamelijk letsel; ernstige psychische schade; ernstige materiële schade; ernstige verwaarlozing; maatschappelijke teloorgang; de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is. 2.4. Betrokkene heeft zorg nodig om: - ernstig nadeel af te wenden. 2.5. Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig.

Op grond van de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur, acht de rechtbank gedurende de volledige geldigheidsduur van de zorgmachtiging de volgende vormen van verplichte zorg nodig: - het toedienen van medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening; - het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen.

Uit de overgelegde stukken maakt de rechtbank op dat slechts in het geval dat betrokkene ernstig (psychisch) ontregelt, wordt overgegaan tot opname en de daarbij behorende vormen van verplichte zorg. Indien dat het geval is en het ernstig nadeel niet langer kan worden afgewend door middel van de hiervoor vermelde vormen van verplichte zorg, worden gedurende de volledige geldigheidsduur van de zorgmachtiging ook de volgende vormen van verplichte zorg nodig geacht: - het beperken van bewegingsvrijheid, telkens maximaal 3 maanden; - het insluiten van betrokkene, telkens maximaal 7 dagen; - het uitoefenen van toezicht op betrokkene, telkens maximaal 7 dagen; - opnemen in een accommodatie, telkens maximaal 3 maanden. 2.6.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 2.7. De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. 2.8. Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de (verzochte) duur van 12 maanden, en geldt aldus tot en met 26 juni 2027. 3Beslissing De rechtbank: - verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] te [plaats] , met de vormen van verplichte zorg zoals hierboven onder 2.5 vermeld voor de volledige duur van de zorgmachtiging, tenzij onder 2.5 een kortere duur is vermeld; - bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 26 juni 2027.

Deze beschikking is gegeven door mr. drs. W.P. van der Haak, rechter, in tegenwoordigheid van E.B.B.M. van Linden als griffier en in het openbaar uitgesproken op 26 juni 2026. De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 30 juni 2026. Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.