ECLI:NL:RBNHO:2026:5107 · Rechtbank Noord-Holland

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Zittingsplaats Haarlem zaaknummer : 12047074 BM VERZ 26-48 jb dossiernummer : BM 48308datum : 7 mei 2026 beschikking op een verzoek tot ontslag van de bewindvoerder en benoeming van een opvolgend bewindvoerder op verzoek van: [betrokkene], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum], [adres], hierna te noemen: betrokkene, met als bewindvoerder Bureau Kwalitas B.V., correspondentieadres: 8530 AA Lemmer, Postbus 39. procedure De kantonrechter heeft kennisgenomen van: het verzoek, ontvangen op 24 december 2025; de bereidverklaring van de voorgestelde opvolgende bewindvoerders; het verweer van de bewindvoerder, ingekomen op 27 januari 2026.

Het verzoek is mondeling behandeld op 31 maart 2026 in aanwezigheid van betrokkene met twee begeleiders en [mevrouw] namens de bewindvoerder. beoordeling Bij beschikking is het vermogen van betrokkene onder bewind gesteld. De grondslag van het bewind is de lichamelijke of geestelijke toestand van betrokkene. Betrokkene vraagt om ontslag van Bureau Kwalitas B.V. als bewindvoerder en om benoeming van een andere professionele bewindvoerder. Zij voert daartoe aan dat zij geen goede klik met de bewindvoerder heeft. Daarnaast krijgt zij ook niet altijd extra geld als zij daarom vraagt.

Van de gemeente mag zij vanwege haar uitkering maximaal maar €8.000,-- hebben en daar zit zij ver boven. Het meerdere zou zij op haar leefgeldrekening willen ontvangen of contant, zodat zij ook in aanmerking komt voor minimavoorzieningen van de gemeente en/of voor kwijtschelding van gemeentelijke belastingen. De bewindvoerder heeft bezwaar gemaakt tegen het verzoek. De bewindvoerder moet voor de gemeente alle financiele middelen die betrokkene heeft opgeven aan de gemeente vanwege haar uitkering, dus ook het saldo van de leefgeldrekening en ook contant geld.

Betrokkene had haar aangegeven dat zij geen geld nodig had om zaken aan te schaffen maar dat haar aanvraag voor het extra geld alleen bedoeld was om in aanmerking te komen voor de minimavoorzieningen en kwijtscheldingen. Ook een opvolgend bewindvoerder heeft met dezelfde regelgeving te maken. Overigens was de bewindvoerder zeer verbaasd over het verzoek omdat zij een plezierig gesprek met betrokkene heeft gehad en dat in dat gesprek niet over enige ontevredenheid van betrokkene is gesproken. De kantonrechter kan alleen een bewindvoerder ontslaan als er sprake is van gewichtige redenen die een ontslag rechtvaardigen.

Daar is hier echter geen sprake van. De bewindvoerder heeft volgens de regels haar taken uitgevoerd en een opvolgende bewindvoerder zou dat net zo moeten doen. Dat betrokkene geen goede klik voelt met de bewindvoerder is ook geen reden voor ontslag. Betrokkene doet er zelf geen enkele moeite voor om in gesprek te gaan met de bewindvoerder en haar beter te leren kennen omdat zij, zoals zij ter zitting heeft opgemerkt, na een telefonisch contact met de beoogd bewindvoerder daar wel een klik ervaart. De kantonrechter raadt betrokkene nogmaals aan met de bewindvoerder in gesprek te gaan, haar pijnpunten te bespreken, te bezien of daar binnen de wet oplossingen voor te vinden zijn en vervolgens samen een nieuwe start te maken.

De beslissing luidt daarom als volgt. beslissing De kantonrechter wijst het verzoek af. Deze beschikking is gegeven door mr. M.T. Goossens, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken. Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam: a. door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van deze beschikking (digitaal) is verstrekt of verzonden binnen drie maanden na de dag van de uitspraak; b. door andere belanghebbenden binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat deze beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.