Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBNHO:2023:1889 ECLI:NL:RBNHO:2023:1889 AI generated

ECLI:NL:RBNHO:2023:1889 · Rechtbank Noord-Holland

Case Number ECLI:NL:RBNHO:2023:1889
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Handel, Kanton en Insolventie locatie Haarlem Zaaknr./rolnr.: 10293680 \ CV EXPL 23-517 Uitspraakdatum: 22 februari 2023 Verstekvonnis van de kantonrechter in de zaak van: de besloten vennootschap PHYSIQ B.V. gevestigd te Hoofddorp de eisende partij gemachtigde: mr. D.J. Mensink (MICTA) tegen [gedaagde] wonende te [woonplaats] de gedaagde partij niet verschenen 1Het procesverloop 1.1. De eisende partij heeft de gedaagde partij gedagvaard. Tegen de gedaagde partij is verstek verleend. 2De beoordeling 2.1. De eisende partij vordert veroordeling van de gedaagde partij tot betaling van € 1.497,00, te vermeerderen met de wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten.

Legislator headnote

AI generated

artikel 21 Rv; ECLI:NL:RBNHO:2023:1889 · Rechtbank Noord-Holland: Bij gebrek aan (voldoende) stellingname gaat de kantonrechter voorbij aan het bewijsaanbod van de eisende partij. Bovendien is dit bewijsaanbod niet specifiek genoeg. Wat is hiervan het gevolg? 2.4. Op grond van artikel 111 lid 2 onder d van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) moet de dagvaarding de eis en de gronden daarvan vermelden en op grond van artikel 21 Rv moet de eisende partij de voor de beslissing van belang zijnde feiten volledig en naar waarheid aanvoeren. 2.5. De eisende partij heeft niet aan deze eisen voldaan. Daarom wordt de vordering afgewezen.

Keywords

AI generated
pre-contractual information obligations certain consumer contracts obligation to contract seller as contracting party preliminary contract misleading advice

Cited Legislation

AI generated
artikel 21 Rv
Op grond van artikel 111 lid 2 onder d van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) moet de dagvaarding de eis en de gronden daarvan vermelden en op grond van artikel 21 Rv moet de eisende partij de voor de beslissing van belang zijnde feiten volledig en naar waarheid aanvoeren.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Handel, Kanton en Insolventie locatie Haarlem Zaaknr./rolnr.: 10293680 \ CV EXPL 23-517 Uitspraakdatum: 22 februari 2023 Verstekvonnis van de kantonrechter in de zaak van: de besloten vennootschap PHYSIQ B.V. gevestigd te Hoofddorp de eisende partij gemachtigde: mr. D.J. Mensink (MICTA) tegen [gedaagde] wonende te [woonplaats] de gedaagde partij niet verschenen 1Het procesverloop 1.1. De eisende partij heeft de gedaagde partij gedagvaard. Tegen de gedaagde partij is verstek verleend. 2De beoordeling 2.1. De eisende partij vordert veroordeling van de gedaagde partij tot betaling van € 1.497,00, te vermeerderen met de wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten.

Daarnaast vordert zij veroordeling van de gedaagde partij in de proceskosten. 2.2. De vordering is gebaseerd op een overeenkomst tussen een handelaar en een consument. Bij het sluiten van dergelijke overeenkomsten moet ter bescherming van de consument aan de wettelijke (pre)contractuele informatieplichten van Boek 6, titel 5, afdeling 2B van het Burgerlijk Wetboek (BW) worden voldaan. Dat aan deze plichten is voldaan, moet gemotiveerd worden gesteld en onderbouwd. De kantonrechter moet er ambtshalve op toezien dat die voorschriften worden nageleefd, dus ook als er geen verweer is gevoerd.

Zie, onder meer, het arrest van de Hoge Raad van 12 november 2021 (ECLI:NL:HR:2021:1677). 2.3. De eisende partij heeft niet voldoende gesteld en onderbouwd dat zij heeft voldaan aan de op haar rustende (pre)contractuele informatieplichten. De eisende partij heeft alleen gesteld dat de overeenkomst tot stand is gekomen in een gesprek maar heeft daarbij niet vermeld of dit gesprek heeft plaatsgevonden binnen de verkoopruimte, buiten de verkoopruimte of op afstand. De eisende partij heeft daarmee nagelaten een concrete toelichting te geven op de wijze van totstandkoming van de overeenkomst en heeft ook niet toegelicht hoe zij in die situatie heeft voldaan aan de op haar rustende informatieplichten.

De kantonrechter kan daarom niet vaststellen op welke wijze de overeenkomst tot stand is gekomen (op afstand, buiten de verkoopruimte of binnen de verkoopruimte) en of aan de gedaagde partij op duidelijke en begrijpelijke wijze de hiervoor bedoelde essentiële informatie is verstrekt. Weliswaar heeft de eisende partij producties bij de dagvaarding overgelegd, maar producties kunnen stellingen enkel ondersteunen. De partij die producties overlegt, moet namelijk inzichtelijk maken welke delen daarvan relevant zijn voor welk standpunt van die partij.

Bij gebrek aan (voldoende) stellingname gaat de kantonrechter voorbij aan het bewijsaanbod van de eisende partij. Bovendien is dit bewijsaanbod niet specifiek genoeg. Wat is hiervan het gevolg? 2.4. Op grond van artikel 111 lid 2 onder d van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) moet de dagvaarding de eis en de gronden daarvan vermelden en op grond van artikel 21 Rv moet de eisende partij de voor de beslissing van belang zijnde feiten volledig en naar waarheid aanvoeren. 2.5. De eisende partij heeft niet aan deze eisen voldaan. Daarom wordt de vordering afgewezen.

Gelet op artikel 3.5 van het Landelijk procesreglement voor rolzaken kanton wordt de eisende partij niet meer in de gelegenheid gesteld om haar vordering bij akte alsnog nader toe te lichten en te onderbouwen. 2.6. De proceskosten komen voor rekening van de eisende partij, omdat zij ongelijk krijgt. Deze worden aan de kant van de gedaagde partij tot en met vandaag vastgesteld op nihil.

3De beslissing

De kantonrechter: 3.1. wijst de vordering af; 3.2. veroordeelt de eisende partij tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor de gedaagde partij worden vastgesteld op nihil. Dit vonnis is gewezen door mr. M.M. Kruithof en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. De griffier De kantonrechter