Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBNHO:2023:10606 ECLI:NL:RBNHO:2023:10606 AI generated

ECLI:NL:RBNHO:2023:10606 · Rechtbank Noord-Holland

Case Number ECLI:NL:RBNHO:2023:10606
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Haarlem Zaaknummer: 10382733 \ CV EXPL 23-1409 Vonnis van 25 oktober 2023 in de zaak van ONDERLINGE WAARBORGMAATSCHAPPIJ ZORGVERZEKERAAR ZORG EN ZEKERHEID U.A., te Leiden, eisende partij, hierna te noemen: Zorg en Zekerheid, gemachtigde: Flanderijn Gerechtsdeurwaarders, tegen [gedaagde] , te [plaats], gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde], procederend in persoon. 1Het procesverloop 1.1. Na het tussenvonnis van 5 juli 2023 heeft Zorg en Zekerheid een akte genomen. 1.2. [gedaagde] heeft hierop schriftelijk gereageerd. 2De verdere beoordeling 2.1.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:RBNHO:2023:10606 · Rechtbank Noord-Holland: 1Het procesverloop 1.1. Na het tussenvonnis van 5 juli 2023 heeft Zorg en Zekerheid een akte genomen. 1.2. [gedaagde] heeft hierop schriftelijk gereageerd. 2De verdere beoordeling 2.1.

Keywords

AI generated
insurer reimbursement claim undisclosed pre-existing condition health insurance voucher fee justified insurer position suspension of insurance cover undue insurance benefit
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Haarlem Zaaknummer: 10382733 \ CV EXPL 23-1409 Vonnis van 25 oktober 2023 in de zaak van ONDERLINGE WAARBORGMAATSCHAPPIJ ZORGVERZEKERAAR ZORG EN ZEKERHEID U.A., te Leiden, eisende partij, hierna te noemen: Zorg en Zekerheid, gemachtigde: Flanderijn Gerechtsdeurwaarders, tegen [gedaagde] , te [plaats], gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde], procederend in persoon. 1Het procesverloop 1.1. Na het tussenvonnis van 5 juli 2023 heeft Zorg en Zekerheid een akte genomen. 1.2. [gedaagde] heeft hierop schriftelijk gereageerd. 2De verdere beoordeling 2.1.

Zorg en Zekerheid vordert betaling van haar factuur van 15 april 2022 van € 114,85 aan kosten die zij aan de Keizer Kliniek heeft vergoed voor een medische behandeling die [gedaagde] op 8 januari 2022 bij de Keizer Kliniek heeft ondergaan. Na de betwisting van [gedaagde] van een consult op 8 januari 2022 is Zorg en Zekerheid bij tussenvonnis van 5 juli 2023 in de gelegenheid gesteld alsnog te onderzoeken of er op 8 januari 2022 daadwerkelijk sprake is geweest van een consult van [gedaagde] bij de Keizer Kliniek. 2.2. Uit de akte die Zorg en Zekerheid vervolgens heeft genomen, blijkt dat op 8 januari 2022 geen consult heeft plaatsgevonden.

De Keizer Kliniek heeft de kosten van dat consult ten onrechte bij Zorg en Zekerheid gedeclareerd, en [gedaagde] hoeft de doorberekening van de kosten van het consult dan ook niet te betalen. Dat op 15 februari 2022 wel een telefonisch consult zou hebben plaatsgevonden maakt dat niet anders. Zorg en Zekerheid heeft niet gesteld of, en zo ja, welk bedrag de Keizer Kroon voor dit consult bij haar heeft gedeclareerd. 2.3. De conclusie is dat de vordering van Zorg en Zekerheid zal worden afgewezen. De proceskosten komen voor rekening van Zorg en Zekerheid, omdat zij ongelijk krijgt.

De proceskosten worden aan de kant van [gedaagde] tot en met vandaag vastgesteld op nihil.

3De beslissing

De kantonrechter 3.1. wijst de vordering af; 3.2. veroordeelt Zorg en Zekerheid tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor [gedaagde] worden vastgesteld op nihil. Dit vonnis is gewezen door mr. W. Aardenburg en in het openbaar uitgesproken op 25 oktober 2023. De griffier De kantonrechter