Court dismisses request to correct gender pronouns in custody order as no legal interest exists.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the mother's request to correct gender pronouns in a previous custody order, ruling that the error was not legally significant. Although the text contained incorrect pronouns referring to the child as male, both parties acknowledged the child's actual gender, rendering the correction unnecessary. The judge determined that correcting such a clerical error lacked sufficient legal interest to warrant a new decision.
Legislator headnote
AI generatedR.O. 1:3; R.O. 1:5: A request to correct a clerical error in a court order is only granted if the error is obvious and the party has a legally relevant interest in the correction, which is absent when the factual reality remains unchanged.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Familierecht locatie Utrecht zaaknummer: C/16/602092 / FO RK 25-1376 Herstelbeschikking van 19 juni 2026 - bijlage bij de beschikking van deze rechtbank van 26 maart 2026 met bovenvermeld zaaknummer - in de zaak van [de moeder] , wonend op een voor de rechtbank bekend adres, hierna te noemen: [de moeder] , advocaat: mr. G.R. Dorhout-Tielken. tegen [de vader] , wonend op een voor de rechtbank bekend adres, hierna te noemen: [de vader] , advocaat: mr. C.D.R. Schoonderbeek. 1De verdere procedure 1.1. [de moeder] heeft de rechtbank op 13 april 2026 verzocht de beschikking van deze rechtbank van 26 maart 2026 te verbeteren:
“De betrokken minderjarige [minderjarige] , is namelijk de dochter van partijen en niet de zoon, zoals in R.O. 1.3 ten onrechte vermeld. Namens cliënte verzoek ik u vriendelijk deze vergissing in de R.O. 1.3 en 2.5 (waarin "hij" en "zijn" vermeld) te herstellen.” 1.2. De rechtbank heeft [de vader] bij brief van 13 april 2026 in de gelegenheid gesteld te reageren op het verzoek tot het geven van een herstelbeschikking. Hij heeft van deze gelegenheid geen gebruik gemaakt. 2De verdere beoordeling 2.1. De rechter kan op verzoek van een partij of ambtshalve een kennelijke rekenfout, schrijffout of andere kennelijke fout in zijn beschikking verbeteren.
Van een kennelijke fout is sprake, als voor partijen en anderen direct duidelijk is dat van een vergissing sprake is. Verder moet het gaan om een fout die eenvoudig te herstellen is. 2.2. Strikt genomen is sprake van een fout in voornoemde zin. [de moeder] heeft naar het oordeel van de rechtbank evenwel geen rechtens te respecteren belang bij haar verzoek. Voor partijen is het geslacht van hun kind wel duidelijk en ook als het verzoek zou worden toegewezen, verandert er niets aan het dictum van voornoemde beschikking.
3De beslissing
De rechtbank wijst het verzoek af. Deze beschikking is genomen door mr. M.E. Heinemann, (kinder)rechter, in samenwerking met mr. Ö. Duran als griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 19 juni 2026.