Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2026:3304 ECLI:NL:RBMNE:2026:3304 AI generated

Administrative court dismisses claim for process costs as court fees fall outside reimbursable expense categories under the Administrative Procedure Act.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2026:3304
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the applicant's request for reimbursement of administrative process costs after the defendant declared her objection against the decision to be well-founded. The applicant sought €53 for court fees, arguing they were necessary expenses, while the defendant contended these fees were not covered by the statutory definition of reimbursable costs. The court ruled that only specific expenses listed in the Administrative Procedure Act and the related cost decision are eligible for reimbursement, excluding court fees which must be claimed directly from the authority.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law; Article 1, paragraph 1, sub e, of the Administrative Procedure Act Cost Decision: Only expenses explicitly listed in the relevant cost decision or other provisions of the General Administrative Law are eligible for reimbursement; court fees do not fall within this category and must be claimed separately.

Keywords

AI generated
administrative procedure costs court fees reimbursement general administrative law administrative cost decision process cost claim administrative objection reimbursement eligibility

Cited Legislation

AI generated
Article 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law
Article 1, paragraph 1, sub e, of the Administrative Procedure Act Cost Decision
Article 8:41, paragraph 7, of the General Administrative Law
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 25/3754 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 6 maart 2026 in de zaak tussen [verzoekster] , uit [plaats] , verzoekster, en de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, verweerder (gemachtigde: R. Kluvers). Procesverloop Deze uitspraak gaat over het verzoek van verzoekster om vergoeding van haar proceskosten. Verweerder heeft op 1 december 2025 gereageerd op dit verzoek. Verzoekster is in bezwaar gegaan tegen het besluit van verweerder. Verweerder heeft op 16 september 2025 een beslissing op bezwaar genomen en het bezwaar van verzoekster gegrond verklaard. Verweerder heeft dus gedaan wat verzoekster wilde. Verzoekster heeft daarna het beroep ingetrokken en een vergoeding gevraagd voor haar proceskosten. Overwegingen 1. De rechtbank kan een partij de proceskosten van de tegenpartij laten betalen (artikel 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb)).

2. Verzoekster heeft een vergoeding van € 53,- gevraagd aan verschotten.

3. Verweerder heeft gereageerd op het verzoek van verzoekster en aangegeven dat hij ervan uitgaat dat verzoekster met de verzochte proceskosten het griffierecht bedoelt.

4. De rechtbank overweegt dat op grond van artikel 1, aanhef en onder e, van het Bpb onder verschotten worden verstaan uittreksels uit de openbare registers, telegrammen, internationale telexen, internationale telefaxen en internationale telefoongesprekken. De rechtbank is van oordeel dat de door verzoekster gestelde kosten van het griffierecht niet valt onder die categorie.

5. Alleen de kosten die zijn opgenomen in artikel 1 van het Bpb kunnen worden vergoed. Omdat niet is gebleken dat kosten zijn gemaakt zoals bedoeld in artikel 1, aanhef en onder e van het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb) of van andere kosten die zijn opgenomen in artikel 1 van het Bpb, zijn er geen kosten die vergoed kunnen worden.

6. Uit het bepaalde in artikel 8:41, zevende lid, van de Awb volgt dat verweerder verplicht is het door verzoekster betaalde griffierecht te vergoeden. Omdat dit rechtstreeks uit de wet volgt, hoeft verweerder hier niet toe veroordeeld te worden. Verzoeker zal zich hiervoor dan ook tot verweerder moeten wenden. Beslissing De rechtbank wijst het verzoek af. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van J.B. Overtoom, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 6 maart 2026. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.