Administrative appeal dismissed for inadmissibility due to missing decision copy and failure to cure defect.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 25/5911 1a uitspraak van de enkelvoudige kamer van 12 maart 2026 in de zaak tussen [eiser] , uit [plaats] , eiser, en Onbekende verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingediend op 11 augustus 2025. Overwegingen 1. Het beroep is ingediend bij de rechtbank Amsterdam, die het vervolgens heeft doorgestuurd naar de rechtbank Midden-Nederland. Deze laatste rechtbank is namelijk de bevoegde rechtbank om op het beroep van eiser te beslissen.

2. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Het beroepschrift voldoet niet aan de wettelijke eisen, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

3. Iemand die beroep instelt, moet op grond van artikel 6:5, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) zo mogelijk bij zijn beroepschrift een kopie van het bestreden besluit bijvoegen. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank na een herstelmogelijkheid het beroep op grond van artikel 6:6 van de Awb niet-ontvankelijk verklaren.

4. Uit het beroepschrift valt niet af te leiden tegen welk besluit het beroep gericht is. Eiser heeft geen kopie van het bestreden besluit bijgevoegd bij het beroepschrift.

5. De rechtbank heeft eiser op 14 oktober 2025 een brief gestuurd, waarin staat dat eiser uiterlijk 11 november 2025 een kopie moet sturen van het gehele besluit waar eiser het niet mee eens is. Ook staat in deze brief dat de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk kan verklaren als eiser niet of niet tijdig reageert. Deze brief is verstuurd via het digitale systeem van de rechtbank. Eiser heeft hiervan een melding ontvangen. Omdat eiser digitaal deelneemt aan deze procedure, geldt deze brief als een aangetekende brief.

6. De rechtbank heeft geen reactie ontvangen van eiser.

7. Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb).

8. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van J.B. Overtoom, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 12 maart 2026. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven. Artikel 8:7, tweede lid, van de Awb.