Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2026:3109 ECLI:NL:RBMNE:2026:3109 AI generated

Court corrects a clerical error in a writ of error decision regarding the wrong case number cited.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2026:3109
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Writs Chamber corrected a clerical error in a previous decision where the wrong case number was cited. The applicant objected to the underlying judgment but did not contest the correction of the case number. The court ruled that the error was minor and suitable for simple restoration under Article 31 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Article 31 of the Code of Civil Procedure; a clerical error in a judgment that does not affect the substance of the decision may be corrected by simple restoration without reopening the merits.

Keywords

AI generated
clerical error simple restoration Code of Civil Procedure writ of error case number correction

Cited Legislation

AI generated
Article 31 of the Code of Civil Procedure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Beslissing RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND WRAKINGSKAMER Locatie: Utrecht Zaaknummer: 607306 HA RK 26-25 Beslissing van de meervoudige kamer voor de behandeling van wrakingszaken van 19 maart 2026 in de zaak van: [verzoeker] , wonende in [woonplaats] , hierna: verzoeker. 1De procedure 1.1. Op 27 februari 2026 heeft de wrakingskamer beslist op het wrakingsverzoek van [verzoeker] (hierna: de beslissing). 1.2. Bij e-mail van 12 maart 2026 heeft de wrakingskamer [verzoeker] erop gewezen dat in de beslissing een verschrijving staat. Waar in de beslissing zaaknummer:

“605611 HA RK 26-10” staat, moet dat zaaknummer: “607306 HA RK 26-25” zijn. [verzoeker] heeft de gelegenheid gekregen om zich uit te laten over het voornemen van de wrakingskamer om tot ambtshalve verbetering van deze beslissing over te gaan. 1.3. [verzoeker] heeft op deze e-mail gereageerd per e-mails van 12 maart 2026 van 15:09 uur en 15:29 uur. Uit deze e-mails kan worden afgeleid dat [verzoeker] het niet eens is met de einduitspraak van de behandelend rechter in de hoofdzaak. Over bovengenoemd voornemen van de wrakingskamer heeft [verzoeker] zich niet uitgelaten. 2De beoordeling 2.1 De wrakingskamer is van oordeel dat in de beslissing sprake is van een fout als bedoeld in artikel 31 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, die zich leent voor eenvoudig herstel.

De wrakingskamer zal deze fout daarom verbeteren. 2.2. De wrakingskamer gaat niet in op de argumenten van [verzoeker] tegen de einduitspraak in de hoofdzaak. Als [verzoeker] het niet eens is met die uitspraak kan hij daartegen hoger beroep instellen.

3De beslissing

De wrakingskamer 3.1. verbetert de beslissing van 27 februari 2026 in de zaak van [verzoeker] in die zin dat waar in de beslissing zaaknummer: “605611 HA RK 26-10” staat, dit wordt vervangen door zaaknummer: “607306 HA RK 26-25”, 3.2. bepaalt dat vorenstaande verbetering onder vermelding van de datum op de wijze als voorgeschreven in artikel 31 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering wordt aangetekend op de minuut van de op 27 februari 2026 gegeven beslissing, 3.3. draagt de griffier van de wrakingskamer op deze beslissing toe te sturen aan verzoeker, de rechter waartegen het wrakingsverzoek is gericht, andere betrokken partijen, de teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkt en de president van deze rechtbank. Deze beslissing is genomen door mr. J.G. Nicholson, voorzitter, en mr. M.S.T. Belt en mr. B.F. Hammerle als leden van de wrakingskamer, bijgestaan door mr. D. van Wijk, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 19 maart 2026. de griffier de voorzitter Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.