Administrative appeal dismissed as claim against delay extinguished by subsequent timely decision.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 24/4334 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 26 mei 2025 in de zaak tussen [eiseres] , uit [plaats] , eiseres en Dienst Toeslagen, verweerder (gemachtigde: [gemachtigde] ). Inleiding Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiseres heeft ingesteld op 29 april 2024, omdat verweerder volgens haar niet op tijd heeft beslist op haar aanvraag van 22 juli 2021 om herbeoordeling van de kinderopvangtoeslag. Op 3 juli 2024 heeft verweerder een verweerschrift ingediend. Overwegingen 1. Het beroep is ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, die het vervolgens heeft doorgestuurd naar de rechtbank Midden-Nederland. Deze laatste rechtbank is namelijk de bevoegde rechtbank om op het beroep van eiseres te beslissen.

2. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is.

3. Tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan beroep worden ingesteld. Het beroepschrift kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen.

4. De rechtbank stelt vast dat verweerder inmiddels met het besluit van 25 juli 2024 alsnog heeft beslist op de aanvraag van eiseres. Dit betekent dat het procesbelang van eiseres bij het beroep gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit is komen te vervallen.

5. Op grond van artikel 6:19 van de Awb is het beroep van rechtswege ook gericht tegen het besluit dat verweerder alsnog heeft genomen. De rechtbank heeft eiseres daarom op 10 januari 2025 een aangetekende brief gestuurd met het verzoek om binnen vier weken aan de rechtbank te laten weten of zij het eens is met het genomen besluit en het beroep intrekt ofwel dat zij uitlegt waarom zij het niet een sis met het alsnog genomen besluit. Eiseres heeft hierop niet gereageerd. De rechtbank gaat daarom ervan uit dat eiseres het eens is met het alsnog genomen besluit.

6. De rechtbank zal het beroep tegen het niet tijdig beslissen daarom niet-ontvankelijk verklaren.

7. De rechtbank bepaalt dat verweerder aan eiseres het door haar betaalde griffierecht van € 51,- moet vergoeden.

8. Eiseres heeft geen advocaat of andere professionele juridische hulpverlener. Van proceskosten die voor vergoeding in aanmerking komen, is dan ook niet gebleken. Beslissing De rechtbank verklaart: het beroep niet-ontvankelijk; bepaalt dat verweerder het door eiseres betaalde griffierecht van € 51,- aan haar moet vergoeden. Deze uitspraak is gedaan door mr. I. Helmich, rechter, in aanwezigheid van E.J.H.C. Hui, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 26 mei 2025. de griffier is verhinderd deze uitspraak te ondertekenen griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden. Artikel 8:7, tweede lid, van de Awb. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).