Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2025:7942 ECLI:NL:RBMNE:2025:7942 AI generated

Administrative court orders agency to pay claimant's legal fees after claimant withdrew appeal due to agency's response.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2025:7942
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ruled that the agency must pay the claimant's legal costs because the claimant withdrew her appeal after the agency responded to her request. Although the agency had initially delayed its decision on the compensation claim, it later agreed to cover the claimant's court fees in its written defense. Consequently, the court applied the statutory provision allowing cost reimbursement when an administrative body meets the applicant halfway.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law; If an administrative body responds to an applicant's appeal, the court may order the body to pay the applicant's legal costs.

Keywords

AI generated
administrative appeal withdrawal legal costs reimbursement agency response General Administrative Law procedural economy

Cited Legislation

AI generated
Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law
Article 8:54 of the General Administrative Law
Article 8:41, seventh paragraph, of the General Administrative Law
artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht
Artikel 8:75a in combinatie met artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 25/5711 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 10 december 2025 in de zaak tussen [verzoekster] , te [plaats] (België), verzoekster (gemachtigde: mr. P.W.E. Ros), en Dienst Toeslagen, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat verzoekster heeft ingesteld op 3 oktober 2025, omdat verweerder volgens haar niet op tijd heeft beslist op haar aanvraag om aanvullende compensatie voor werkelijke schade bij de Commissie Werkelijke Schade. Verweerder heeft op 24 oktober 2025 alsnog een besluit genomen op de aanvraag van verzoekster. Verzoekster heeft het beroep daarna ingetrokken en een vergoeding gevraagd voor haar proceskosten. Verweerder heeft niet gereageerd op dit verzoek. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is.

2. Als het beroep is ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift (dus aan verzoekster) tegemoet is gekomen, kan de rechtbank bepalen dat verweerder de proceskosten van de indiener van het beroepschrift moet betalen. Dat staat in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).

3. Verweerder heeft niet gereageerd op het verzoek van verzoekster, maar in het verweerschrift heeft verweerder wel te kennen gegeven dat hij bereid is aan eiseres het griffierecht te vergoeden en, als verzoekster is bijgestaan door een professionele gemachtigde, ook proceskosten te vergoeden De rechtbank leidt hier uit af dat verweerder er geen bezwaar tegen heeft om de proceskosten van verzoekster te vergoeden.

4. De rechtbank stelt de proceskosten van verzoekster die verweerder moet betalen vast op € 453,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, met een waarde per punt van € 907,- en een wegingsfactor 0,5).

5. Uit het bepaalde in artikel 8:41, zevende lid, van de Awb volgt dat verweerder verplicht is het door verzoekster betaalde griffierecht van € 53,- te vergoeden. Dit volgt rechtstreeks uit de wet. Verzoekster kan zich hiervoor tot verweerder wenden. Beslissing De rechtbank veroordeelt verweerder tot betaling van € 453,50 aan proceskosten. Deze uitspraak is gedaan door mr. G. Schnitzler, rechter, in aanwezigheid van E.J.H.C. Hui, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 10 december 2025. De griffier is buiten staatte ondertekenen griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven. Artikel 8:75a in combinatie met artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht.

Conform de uitspraak van de Afdeling van 2 mei 2024, ECLI:NL:RVS:2024:1796.