Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2025:7941 ECLI:NL:RBMNE:2025:7941 AI generated

Administrative court awards claimant's legal costs when appeal is withdrawn after authority meets claimant's needs.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2025:7941
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The single-instance court ruled that the defendant must pay the claimant's legal costs because the claimant withdrew her appeal after the administrative body accommodated her request. Although the claimant initially sought costs for her withdrawn objection regarding child care allowance, the defendant later agreed to reimburse these expenses in a supplementary defense. The court applied statutory provisions to confirm the defendant's obligation to cover the specific amount calculated based on the withdrawn appeal's value.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law; If an appeal is withdrawn because the administrative body has met the applicant's needs, the court may order the defendant to pay the applicant's legal costs.

Keywords

AI generated
administrative appeal withdrawal legal costs allocation general administrative law child care allowance procedural accommodation

Cited Legislation

AI generated
Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law
Article 8:54 of the General Administrative Law
Article 8:41, seventh paragraph, of the General Administrative Law
The Administrative Procedure Costs Decree
artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht
Artikel 8:75a in combinatie met artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 25/843 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 17 december 2025 in de zaak tussen [verzoekster] , te [plaats] (België), verzoekster (gemachtigde: mr. S. Arakelyan), en Dienst Toeslagen, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat verzoekster heeft ingesteld op 30 januari 2025, omdat verweerder volgens haar niet op tijd heeft beslist op haar bezwaar in het kader van de kinderopvangtoeslag. Verzoekster heeft het beroep ingetrokken en een vergoeding gevraagd voor haar proceskosten, na intrekking van haar bezwaar bij verweerder. Verweerder heeft niet gereageerd op dit verzoek. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is.

2. Als het beroep is ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift (dus aan verzoekster) tegemoet is gekomen, kan de rechtbank bepalen dat verweerder de proceskosten van de indiener van het beroepschrift moet betalen. Dat staat in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).

3. Verweerder heeft niet gereageerd op het verzoek van verzoekster, maar in het tweede aanvullend verweerschrift heeft verweerder wel te kennen gegeven dat hij bereid is aan eiseres het griffierecht en de proceskosten te vergoeden. De rechtbank leidt hier uit af dat verweerder er geen bezwaar tegen heeft om de proceskosten van verzoekster te vergoeden.

4. De rechtbank stelt de proceskosten van verzoekster die verweerder moet betalen vast op € 453,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, met een waarde per punt van € 907,- en een wegingsfactor 0,5).

5. Uit het bepaalde in artikel 8:41, zevende lid, van de Awb volgt dat verweerder verplicht is het door verzoekster betaalde griffierecht van € 53,- te vergoeden. Dit volgt rechtstreeks uit de wet. Verzoekster kan zich hiervoor tot verweerder wenden. Beslissing De rechtbank veroordeelt verweerder tot betaling van € 453,50 aan proceskosten. Deze uitspraak is gedaan door mr. G. Schnitzler, rechter, in aanwezigheid van E.J.H.C. Hui, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 17 december 2025. De griffier is buiten staatte ondertekenen griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven. Artikel 8:75a in combinatie met artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht.

Conform de uitspraak van de Afdeling van 2 mei 2024, ECLI:NL:RVS:2024:1796.