Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2025:7146 ECLI:NL:RBMNE:2025:7146 AI generated

ECLI:NL:RBMNE:2025:7146 · Rechtbank Midden-Nederland

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2025:7146
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/6256-V uitspraak van de enkelvoudige kamer van 18 november 2025 op het verzet van [opposant] , te [plaats] , opposant, (gemachtigde: mr. B.A.M. Slockers), Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat opposant heeft ingediend tegen het besluit van de heffingsambtenaar van de gemeente Veenendaal van 17 november 2023. In de uitspraak van 20 februari 2025 heeft de rechtbank het beroep gegrond verklaard en de heffingsambtenaar veroordeelt tot betaling van € 678,51,- aan proceskosten aan opposant.

Legislator headnote

AI generated

artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht; ECLI:NL:RBMNE:2025:7146 · Rechtbank Midden-Nederland: In deze zaak moet de rechtbank beoordelen of de rechtbank toen terecht heeft geoordeeld dat er geen twijfel over de uitkomst was en dat er dus geen zitting nodig was. De rechtbank kijkt (nog) niet of opposant gelijk heeft met zijn beroep. Dat gebeurt pas als de rechtbank van oordeel is dat de uitspraak van de rechtbank van 20 februari 2025 niet juist was.

Keywords

AI generated
weighting of the starting amount reduction of costs disproportionate penalty severity of penalty falsification of weights and measures party costs

Cited Legislation

AI generated
artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht
Dat mag op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

Cited Case Law

AI generated
ECLI:NL:GHARL:2024:6146
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem nummer BK-ARN 23/2691 uitspraakdatum: 1 oktober 2024 Uitspraak van de achttiende enkelvoudige kamer op het hoger beroep van [belanghebbende] te [woonplaats] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van de Rechtbank Midden-Nederland van 4 september 2023, nummer UTR 21/4827, ECLI:NL:RBMNE:2023:4481, in het geding tussen belanghebbende en de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking gemeenten & hoogheemraadschap Utrecht (hierna: de heffingsambtenaar) 1Ontstaan en loop van het geding 1.1. De heffingsambtenaar heeft bij beschikking op grond van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ) de waarde van de onroerende zaak [adres1] 122 BS te [woonplaats] (hierna: de onroerende zaak), per waardepeildatum 1 januari 2020, voor het jaar 2021 vastgesteld op € 890.000.
ECLI:NL:GHARL:2024:7357
bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak gevoegd; 2 - ( alleen bij procederen op papier) het beroepschrift moet ondertekend zijn; 3 - het beroepschrift moet ten minste het volgende vermelden: a.
ECLI:NL:RBMNE:2024:7209
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/5515 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 24 december 2024 in de zaak tussen [eiser] , uit [woonplaats] , eiser (gemachtigde: A.
ECLI:NL:HR:2024:1060
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 23/03218 Datum 12 juli 2024 ARREST in de zaak van de STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN tegen [X] (hierna: belanghebbende) op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van de Rechtbank Den Haag van 28 juni 2023, nr. SGR 22/3188, betreffende een ten aanzien van belanghebbende gegeven beschikking als bedoeld in artikel 6.2a, lid 1, Wet IB 2001. 1Geding in cassatie 1.1 De Staatssecretaris, vertegenwoordigd door [P] , heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank beroep in cassatie ingesteld. Belanghebbende, vertegenwoordigd door T.G. van Laarhoven, heeft een verweerschrift ingediend.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/6256-V uitspraak van de enkelvoudige kamer van 18 november 2025 op het verzet van [opposant] , te [plaats] , opposant, (gemachtigde: mr. B.A.M. Slockers), Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat opposant heeft ingediend tegen het besluit van de heffingsambtenaar van de gemeente Veenendaal van 17 november 2023. In de uitspraak van 20 februari 2025 heeft de rechtbank het beroep gegrond verklaard en de heffingsambtenaar veroordeelt tot betaling van € 678,51,- aan proceskosten aan opposant.

Opposant is tegen deze uitspraak in verzet gegaan en heeft niet gevraagd om op een zitting te worden gehoord. Overwegingen 1. De rechtbank heeft in de uitspraak van 20 februari 2025 het beroep gegrond verklaard en onder andere de heffingsambtenaar veroordeelt tot betaling van € 678,51,- aan proceskosten aan opposant. Omdat de rechtbank geen twijfel had over de uitkomst van de zaak, heeft zij de uitspraak gedaan zonder eerst een zitting te houden. Dat mag op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

2. In deze zaak moet de rechtbank beoordelen of de rechtbank toen terecht heeft geoordeeld dat er geen twijfel over de uitkomst was en dat er dus geen zitting nodig was. De rechtbank kijkt (nog) niet of opposant gelijk heeft met zijn beroep. Dat gebeurt pas als de rechtbank van oordeel is dat de uitspraak van de rechtbank van 20 februari 2025 niet juist was.

3. Volgens opposant is de uitspraak van de rechtbank van 20 februari 2025 niet juist omdat de proceskostenvergoeding ten onrechte als ‘zeer licht’ met wegingsfactor 0,25 is vastgesteld. Naar het oordeel van opposant is er sprake van een gemiddeld gewicht van zowel het bezwaarschrift en de hoorzitting in de bezwaarfase alsook het beroepsschrift in de beroepsfase.

4. Opposant verzoekt de rechtbank om de uitgangspunten uit de wegingsfactoruitspraak in deze zaak niet toe te passen en om een wegingsfactor 1 te hanteren. Hij wijst erop dat de wegingsfactoruitspraak is vernietigd door het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, met het arrest van 1 oktober 2024. Ook wijst hij op het arrest van 26 november 2024, waarin het hof oordeelde dat er sprake was van een zaak van gemiddeld gewicht, waarvoor wegingsfactor 1 geldt.

5. De rechtbank ziet geen aanleiding om af te wijken van de uitgangspunten voor WOZ-zaken die zij heeft neergelegd in de wegingsfactoruitspraak. De rechtbank verwijst in dit verband naar wat zij hierover heeft overwogen in haar uitspraak van 24 december 2024. De vergoeding voor rechtsbijstandskosten is in de uitspraak van 20 februari 2025 dan ook correct vastgesteld aan de hand van het forfaitaire systeem uit het Besluit proceskosten bestuursrecht, het arrest van de Hoge Raad van 12 juli 2024 over de waarde per punt in de bezwaarfase en de wegingsfactoruitspraak.

6. Dit betekent dat het verzet ongegrond is en dat de uitspraak van de rechtbank van 20 februari 2025 in stand blijft. Beslissing De rechtbank verklaart het verzet ongegrond. Deze uitspraak is gedaan door mr. I. Helmich, rechter, in aanwezigheid van O. Asafiati, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 18 november 2025. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na verzending daarvan beroep in cassatie worden ingesteld bij de Hoge Raad der Nederlanden. ECLI:NL:GHARL:2024:6146. ECLI:NL:GHARL:2024:7357 ECLI:NL:RBMNE:2024:7209. ECLI:NL:HR:2024:1060.