Court corrects sentencing verdict to apply mandatory pre-trial detention offset under Article 27 Criminal Code.
Legislator summary
AI generatedThe court restored a December 2025 verdict containing a clerical error regarding the defendant's pre-trial detention. The defendant had served time in custody, but the original judgment failed to deduct this period from the imposed sentence as required by law. The court corrected this omission to prevent the defendant from being sent to prison for time already served.
Legislator headnote
AI generatedArticle 27 of the Criminal Code; Article 10 of the Criminal Procedure Code: The court must correct clerical errors in judgments that result in the failure to apply mandatory statutory deductions for pre-trial detention, ensuring the executed time is properly offset against the final sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Strafrecht Zittingsplaats Utrecht Parketnummer: 16.173789.24 Vonnis tot herstel van het op 16 december 2025 uitgesproken vonnis van de rechtbank Midden-Nederland in de zaak tegen de verdachte: [verdachte] , geboren op [1964] in Land Onbekend, ingeschreven op het adres [adres] , Polen. 1Het onderdeel van het vonnis dat moet worden hersteld Na de uitspraakdatum is de rechtbank gebleken dat het dictum van voormeld vonnis een fout bevat. Aan de verdachte is bij voormeld vonnis een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd.
Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de verdachte dagen in voorarrest heeft doorgebracht. Abusievelijk is in het dictum van het vonnis verzuimd toepassing te geven aan de in artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht voorgeschreven aftrek van de door verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebrachte tijd. Executie van deze beslissing kan er toe leiden dat de verdachte alsnog naar de gevangenis zou worden gebracht om het onvoorwaardelijk gedeelte van de opgelegde gevangenisstraf te ondergaan dat reeds in voorarrest is uitgezeten, hetgeen voor verdachte nadelige gevolgen heeft.
Dit acht de rechtbank onwenselijk en daarom zal zij dit verzuim herstellen door verbetering van het dictum, waartoe het onderhavige vonnis strekt.
2De beslissing
De rechtbank: - handhaaft haar beslissing van 16 december 2025, met herstel van een kennelijke misslag in het dictum als volgt en wijzigt: straf - legt aan de verdachte een gevangenisstraf van 120 dagen op; - bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 108 dagen niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene voorwaarde niet heeft nageleefd; - stelt daarbij een proeftijd van 2 jaren vast; - als voorwaarde geldt dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; in: - legt aan de verdachte een gevangenisstraf van 120 dagen op; - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; - bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 108 dagen niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene voorwaarde niet heeft nageleefd; - stelt daarbij een proeftijd van 2 jaren vast; - als voorwaarde geldt dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; - bepaalt dat de griffier dit vonnis doet hechten aan het originele vonnis van 16 december 2025 en dit vonnis per brief ter kennis doet brengen van de verdachte, de raadsvrouw, de officier van justitie en de benadeelde partij.
Dit vonnis is gewezen door mr. L.M. Reijnierse, voorzitter, mr. S.E. van den Brink en mr. G.M.C. Klink, rechters, in tegenwoordigheid van mr. L.M.L. den Hoedt als griffier. Mr. S.E. van den Brink, mr. G.M.C. Klink en mr. L.M.L. den Hoedt zijn niet in de gelegenheid dit herstelvonnis te ondertekenen.