Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2025:6682 ECLI:NL:RBMNE:2025:6682 AI generated

Court dismisses process cost claim but orders fee reimbursement due to withdrawal with cost request.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2025:6682
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the applicant's request for a full process cost reimbursement while ordering the tax officer to pay the filing fee. The applicant withdrew their appeal after the tax officer corrected the property valuation boundaries, inadvertently submitting a cost claim form. The court ruled that no compensable costs were incurred but the statutory filing fee must be refunded to the applicant.

Legislator headnote

AI generated

Article 8:41, seventh paragraph, of the General Administrative Law; The court dismisses a request for process cost reimbursement when no costs were incurred, but orders the payment of the filing fee when the appeal is withdrawn with a specific request for such reimbursement.

Keywords

AI generated
administrative law process costs filing fee appeal withdrawal tax valuation cost claim administrative procedure

Cited Legislation

AI generated
Article 8:41, seventh paragraph, of the General Administrative Law
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 24/4920 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 7 november 2025 in de zaak tussen [verzoeker] , uit [plaats] , verzoeker, en de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking gemeenten en hoogheemraadschap [gemeente], verweerder (gemachtigde: mr. K.L. Vos). Overwegingen 1. Deze uitspraak gaat over het verzoek van verzoeker om vergoeding van zijn proceskosten. De rechtbank doet deze uitspraak zonder partijen voor een zitting uit te nodigen, omdat zij vindt dat zij voldoende informatie heeft om het verzoek te beoordelen.

2. Deze zaak gaat over de beschikking van de heffingsambtenaar waarin de WOZ-waarde van de woningen [adres 1] en [adres 2] in [plaats] voor belastingjaar 2024 zijn vastgesteld op respectievelijk € 749.000,- en € 418.000,- op waardepeildatum 1 januari 2023. Tegen deze beschikking heeft verzoeker bezwaar gemaakt. Met de uitspraak op bezwaar van 10 juni 2024 is het bezwaar van verzoeker ongegrond verklaard. Verzoeker heeft vervolgens beroep ingediend.

3. Met zijn brief van 1 augustus 2025 heeft de heffingsambtenaar aangegeven dat de objectafbakening onjuist is. Op basis van het eigendom, het gebruik en het inmeten van de bouwtekeningen uit het bouwdossier zijn de gebruiksoppervlakten van beide woningen opnieuw vastgesteld. Daaruit volgt een WOZ-waarde van € 591.000,- voor [adres 1] in [plaats] en € 576.000,- voor [adres 2] in [plaats] .

4. Op 6 augustus 2025 heeft verzoeker zijn beroep ingetrokken. Omdat verzoeker hierbij het formulier proceskosten heeft ingevuld (waarin alle opties met “nee” zijn beantwoord), heeft de rechtbank de intrekking opgevat als een intrekking met een verzoek om proceskostenvergoeding. In zijn aanvullende bericht van 15 augustus 2025 heeft verzoeker aangegeven het griffierecht terug te willen.

5. De rechtbank overweegt als volgt. Er zijn door verzoeker geen proceskosten gemaakt die volgens het Besluit proceskosten bestuursrecht vergoed kunnen worden. De heffingsambtenaar moet wel het griffierecht aan verzoeker betalen, dit volgt rechtstreeks uit de wet. Verzoeker zal zich hiervoor dan ook tot de heffingsambtenaar moeten wenden. Beslissing De rechtbank wijst het verzoek om een proceskostenvergoeding af. Deze uitspraak is gedaan door mr. J.W. Veenendaal, rechter, in aanwezigheid van P.W. Hogenbirk, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 7 november 2025. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven. Artikel 8:41, zevende lid, van de Algemene wet bestuursrecht.