Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2025:5747 ECLI:NL:RBMNE:2025:5747 AI generated

Administrative court orders agency to pay claimant's legal costs after claimant withdrew appeal due to agency's delay.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2025:5747
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ruled that the defendant agency must pay the claimant's legal costs because the claimant withdrew her appeal after the agency partially accommodated her by eventually deciding on her request. The claimant argued the agency failed to decide on her childcare allowance review in time, while the agency admitted this delay but contested the cost liability. The court applied the administrative procedure costs regulations to award the claimant's expenses since the agency's delay justified the withdrawal.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law (Awb); If an administrative appeal is withdrawn because the authority has fully or partially accommodated the applicant, the authority must pay the applicant's legal costs.

Keywords

AI generated
administrative appeal withdrawal legal costs award agency delay partial accommodation General Administrative Law process costs regulation childcare allowance

Cited Legislation

AI generated
Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law (Awb)
Article 8:41, seventh paragraph, of the General Administrative Law (Awb)
Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb)
Dat staat in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).
Article 8:7, second paragraph, of the General Administrative Law (Awb)
Article 8:54 of the General Administrative Law (Awb)
Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht
Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 25/3232 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 16 oktober 2025 in de zaak tussen [verzoekster] , uit [plaats] , verzoekster (gemachtigde: mr. P.W.E. Ros), en Dienst Toeslagen, verweerder (gemachtigde: [gemachtigde] ). Inleiding Deze uitspraak gaat over het verzoek van verzoekster om vergoeding van haar proceskosten. Verzoekster heeft beroep ingesteld, omdat verweerder volgens haar niet op tijd heeft beslist op haar aanvraag van 15 november 2023 om herbeoordeling van de kinderopvangtoeslag. Verweerder heeft op 23 juni 2025 alsnog een besluit bekend gemaakt op de aanvraag van verzoekster. Verzoekster heeft het beroep ingetrokken en een vergoeding gevraagd voor haar proceskosten. Verweerder heeft niet gereageerd op dit verzoek. Overwegingen 1. Het beroep is ingediend bij de rechtbank Limburg, die het vervolgens heeft doorgestuurd naar de rechtbank Midden-Nederland. Deze laatste rechtbank is namelijk de bevoegde rechtbank om op het beroep van eiseres te beslissen.

2. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is.

3. Als het beroep is ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift (dus aan verzoekster) tegemoet is gekomen, kan de rechtbank bepalen dat verweerder de proceskosten van de indiener van het beroepschrift moet betalen. Dat staat in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).

4. Verweerder heeft niet gereageerd op het verzoek van verzoekster. Verweerder heeft wel op 19 juni 2025 een verweerschrift naar aanleiding van het beroep niet tijdig beslissen ingediend, waarin verweerder aangeeft dat verzoekster in aanmerking komt voor een proceskostenvergoeding.

5. De rechtbank stelt de proceskosten van verzoekster die verweerder moet betalen vast op € 453,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, met een waarde per punt van € 907,- en een wegingsfactor 0,5 omdat de zaak alleen gaat over de vraag of de beslistermijn is overschreden).

6. Uit het bepaalde in artikel 8:41, zevende lid, van de Awb volgt dat verweerder verplicht is het door verzoekster betaalde griffierecht van € 53,- te vergoeden. Dit volgt rechtstreeks uit de wet. Verzoekster kan zich hiervoor wenden tot verweerder. Beslissing De rechtbank veroordeelt verweerder tot betaling van € 453,50 aan proceskosten. Deze uitspraak is gedaan door mr. I. Helmich, rechter, in aanwezigheid van I. van Ittersum, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 16 oktober 2025. de griffier is verhinderd deze uitspraak te ondertekenen griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden. Artikel 8:7, tweede lid, van de Awb. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Conform de uitspraak van de Afdeling van 2 mei 2024, ECLI:NL:RVS:2024:1796.