Administrative court dismisses urgent injunction request against driving license suspension due to lack of urgency and evident unlawfulness.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the applicant's request for an urgent injunction against the CBR's decision to suspend his driving license and order a medical examination. The applicant argued that his license was essential for his job as an installation technician, but failed to provide evidence of imminent loss of income or other urgent interests within the required timeframe. Consequently, the court found no urgent interest and determined the challenged decision was evidently unlawful, leading to the rejection of the request.
Legislator headnote
AI generatedArticle 8:81, first paragraph, of the General Administrative Law; Article 8:83, third paragraph, of the General Administrative Law: An urgent injunction is only granted if there is an urgent interest and the decision is evidently unlawful; failure to substantiate urgency or evident unlawfulness results in dismissal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Bestuursrecht zaaknummer: UTR 24/8230 uitspraak van de voorzieningenrechter van 20 februari 2025 in de zaak tussen [verzoeker] , uit [plaats] , verzoeker (gemachtigde: mr. D. Eijpe), en de directie van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen, het CBR(gemachtigde: E.D. de Vries) Inleiding In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker tegen de oplegging van een medisch onderzoek en de schorsing van zijn rijbewijs. Omdat het verzoek kennelijk ongegrond is doet de voorzieningenrechter uitspraak zonder zitting.
Artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De voorzieningenrechter legt hierna uit waarom het verzoek kennelijk ongegrond is. Met het besluit van 11 december 2024 heeft het CBR besloten dat verzoeker een medisch onderzoek moet laten doen. Ook is zijn rijbewijs geschorst. Verzoeker heeft hiertegen bezwaar gemaakt. Beoordeling door de voorzieningenrechter De voorzieningenrechter treft op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Awb alleen een voorlopige voorziening als "onverwijlde spoed" dat vereist. Verzoeker heeft gesteld dat zijn rijbewijs onmisbaar is voor zijn beroep als installatiemonteur.
Omdat hij nu geen rijbewijs heeft, heeft hij geen inkomsten. Bij brief van 23 december 2024 heeft de voorzieningenrechter verzoeker gevraagd binnen twee weken met stukken te onderbouwen welke spoedeisende belangen het treffen van een voorziening vereisen. Verzoeker heeft hierop niet gereageerd. Verzoeker heeft daarmee niet met stukken onderbouwd of nader toegelicht dat hij door het ontbreken van zijn rijbewijs op korte termijn zijn baan en inkomsten zal verliezen en als gevolg daarvan niet meer in zijn primaire levensbehoeften zal kunnen voorzien.
De conclusie is daarom dat er geen spoedeisend belang is bij het treffen van een voorlopige voorziening. Verder volgt uit wat is aangevoerd niet op voorhand dat het bestreden besluit evident onrechtmatig is. De voorzieningenrechter wijst het verzoek af. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af. Deze uitspraak is gedaan door mr. B. Fijnheer, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. M.L. Bressers, griffier. Uitgesproken in het openbaar op 20 februari 2025. (De griffier is verhinderd de uitspraak mede te ondertekenen). griffier voorzieningenrechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.