Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2025:5121 ECLI:NL:RBMNE:2025:5121 AI generated

Administrative court dismisses appeal as inadmissible due to lack of clarity regarding the subject matter at filing.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2025:5121
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The court declared the plaintiff's appeal inadmissible because the subject matter was unclear at the time of filing, preventing the defendant from processing the objection. The plaintiff submitted documents referencing the Wjsg Act and demand letters, but the court and defendant could not initially determine the specific basis of the objection. Consequently, the court ruled that the plaintiff could not reasonably expect a decision on the matter at that stage.

Legislator headnote

AI generated

Article 8:54 of the General Administrative Law; An appeal is inadmissible if the subject matter is unclear at filing, preventing the defendant from processing the objection.

Keywords

AI generated
administrative appeal inadmissibility unclear subject matter Wjsg Act procedural clarity

Cited Legislation

AI generated
Article 8:54 of the General Administrative Law (Awb)
Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht
Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Bestuursrecht zaaknummer: UTR 24/4059 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 5 september 2025 in de zaak tussen [eiser] , uit [plaats] , eiser en het College van procureurs-generaal, verweerder (gemachtigde: mr. S.C. van Hensbeek). Inleiding 1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over het beroep van eiser tegen het niet tijdig nemen van een besluit. 1.1. Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is, doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.

Beoordeling door de rechtbank 2. Eiser heeft op 4 mei 2024 beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit. In zijn beroepschrift vermeldt eiser – onsamenhangend – allerlei verzetten op grond van de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens (Wjsg) en ingebrekestellingen. Daarbij heeft hij een aantal documenten (e-mails en brieven) gevoegd. Omdat het de rechtbank en ook verweerder, na ontvangst van de stukken, niet duidelijk was waarop het beroep van eiser betrekking had, heeft de rechtbank eiser om verduidelijking gevraagd.

3. Eiser heeft daarop gereageerd en opnieuw een aantal stukken ingestuurd. Verweerder heeft de rechtbank daarop bericht dat het hem naar aanleiding van deze stukken duidelijker is geworden waar het door eiser genoemde verzet betrekking op heeft. Om eiser tegemoet te komen, neemt verweerder het verzet alsnog in behandeling.

4. Op het moment dat eiser beroep instelde was het noch voor verweerder noch voor de rechtbank duidelijk waarover dit ging. Gelet hierop mocht eiser op dat moment redelijkerwijs geen besluit van verweerder verwachten. De rechtbank verklaart het beroep daarom niet-ontvankelijk.

5. Tot slot merkt de rechtbank nog het volgende op. De rechtbank heeft eiser eerder al in overweging gegeven om een advocaat of andere rechtsbijstandsverlener te zoeken, die hem kan helpen bij het indienen van aanvragen en het zo nodig voeren van procedures, omdat het voor eiser moeilijk is om zich op papier goed uit te drukken. Dit leidt tot verwarring en onduidelijkheid bij verweerder(s) en de rechtbank en helpt eiser niet bij het uitoefenen van zijn rechten. De rechtbank drukt eiser daarom nogmaals op het hart om hier werk van te maken. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. I. Helmich, rechter, in aanwezigheid van mr. M.L. Bressers, griffier. Uitgesproken in het openbaar op 5 september 2025. de griffier is verhinderd deze uitspraak te ondertekenen griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.

Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. In de uitspraak van 27 mei 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:3391.