Wrecking request dismissed because the applicant knew the facts over a month before filing, violating the one-month deadline rule.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the wrecking request inadmissible due to a procedural time bar. The applicant filed the request more than a month after the judge's conduct occurred, despite already knowing the relevant facts at the time of the hearing. The court ruled that the one-month filing deadline under the local wrecking protocol was not met, rendering the request untimely.
Legislator headnote
AI generatedArtikel 1 lid 5 wrakingsprotocol; A wrecking request is inadmissible if filed later than one month after the applicant becomes aware of the facts underlying the request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Beslissing RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND WRAKINGSKAMER Locatie: Utrecht Zaaknummer: 588033 / HA RK 25-10 Beslissing van de meervoudige kamer voor de behandeling van wrakingszaken van 14 februari 2025 op het verzoek in de zin van artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) van: [verzoeker] , wonende in [woonplaats] , (hierna: verzoeker). 1De procedure 1.1. Verzoeker heeft op 30 januari 2025 mr. J. Wolbrink gewraakt. Mr. Wolbrink (hierna: de rechter) is de behandelend rechter in de zaak met het zaaknummer UTR 24/5171 (hierna: de hoofdzaak). 1.2.
Het wrakingsverzoek is niet op een zitting behandeld omdat het verzoek niet-ontvankelijk is. De wrakingskamer legt dit hierna uit. 1.3. De uitspraak is bepaald op vandaag. 2De beoordeling 2.1. Op grond van artikel 1 lid 5 van het wrakingsprotocol van deze rechtbank moet een wrakingsverzoek worden ingediend zodra de feiten en omstandigheden, waarop het verzoek berust, aan de verzoeker bekend zijn geworden. 2.2. Uit het wrakingsverzoek van verzoeker blijkt dat dit betrekking heeft op uitspraken en/of gedragingen van de rechter tijdens de zitting in de hoofdzaak.
Die zitting was op 20 december 2024. Verzoeker was dus op 20 december 2024 al bekend met de feiten en omstandigheden die hij aan het wrakingsverzoek ten grondslag heeft gelegd. Verzoeker heeft pas ruim een maand later het wrakingsverzoek ingediend en dat is te laat. Het verzoek is daarom niet-ontvankelijk.
3De beslissing
De wrakingskamer: 3.1. verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in zijn wrakingsverzoek; 3.2. draagt de griffier van de wrakingskamer op deze beslissing toe te sturen aan verzoeker, de rechter waartegen het wrakingsverzoek is gericht, de teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkt en de president van deze rechtbank; 3.3. bepaalt dat de procedure van verzoeker met het zaaknummer UTR 24/5171 moet worden voortgezet in de stand waarin deze zich bevond op het moment van de schorsing vanwege het wrakingsverzoek. Deze beslissing is genomen door mr. J.G. Nicholson, voorzitter, en mr. L.C. Michon en mr. M.M. Janssen als leden van de wrakingskamer, bijgestaan door mr. S. Bazaz, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 14 februari 2025. de griffier de voorzitter Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.