Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2025:4307 ECLI:NL:RBMNE:2025:4307 AI generated

Administrative court dismisses cost claim where appeal withdrawn after authority concession but no professional legal fees incurred.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2025:4307
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the applicant's request for reimbursement of legal costs after the tax authority conceded on the property valuation, prompting the applicant to withdraw their appeal. Although the authority's concession triggered a statutory obligation to cover court fees, the court ruled that no professional legal fees were incurred because the applicant did not retain an attorney or other qualified legal representative. Consequently, the request for reimbursement of such costs was rejected, leaving only the court fee refund to be claimed separately.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law; Article 8:41, paragraph 7 of the General Administrative Law: When an administrative authority concedes to the applicant, the authority must pay the applicant's costs, but only those incurred by a professional legal service provider are eligible for reimbursement.

Keywords

AI generated
administrative appeal withdrawal costs of proceedings professional legal representative authority concession court fee reimbursement

Cited Legislation

AI generated
Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law
Besluit proceskosten bestuursrecht
Dat staat in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).
Article 8:41, paragraph 7 of the General Administrative Law
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 24/4425 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 15 augustus 2025 in de zaak tussen [verzoeker] , te [plaats] , verzoeker, en de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking gemeenten & hoogheemraadschap [plaats], verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het verzoek van verzoeker om vergoeding van zijn proceskosten. Verweerder heeft niet gereageerd op dit verzoek. Overwegingen 1. De rechtbank doet deze uitspraak zonder partijen voor een zitting uit te nodigen, omdat zij vindt dat zij voldoende informatie heeft om het verzoek te beoordelen.

2. Als het beroep is ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift (dus aan verzoeker) tegemoet is gekomen, kan de rechtbank bepalen dat verweerder de proceskosten van de indiener van het beroepschrift moet betalen. Dat staat in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).

3. Verweerder heeft op 3 april 2024 een beslissing op bezwaar genomen. Verweerder heeft in de beslissing op bezwaar de WOZ-waarde van [adres] te [plaats] voor het belastingjaar 2023, met waardepeildatum 1 januari 2022, vastgesteld op € 494.000,-. Verzoeker is op 29 juni 2024 in beroep gegaan. Verzoeker stelt dat de WOZ-waarde van de woning nog € 37.000,- te hoog is vastgesteld. Op 20 februari 2024 heeft verweerder laten weten dat hij de WOZ-waarde van de woning voor het belastingjaar 2023, met waardepeildatum 1 januari 2022, vaststelt op € 456.000,-. Verweerder heeft verzoeker verzocht om zijn beroep in te trekken. Verzoeker heeft daarna het beroep ingetrokken en een vergoeding gevraagd voor zijn proceskosten. Verweerder heeft dus gedaan wat verzoeker wilde.

4. Alleen de kosten die gemaakt zijn door een professionele (juridische) hulpverlener kunnen worden vergoed. Omdat verzoeker geen advocaat of andere professionele juridische hulpverlener heeft, zijn er ook geen kosten die vergoed kunnen worden.

5. Uit het bepaalde in artikel 8:41, zevende lid, van de Awb volgt dat verweerder verplicht is het door verzoeker betaalde griffierecht van € 51,- te vergoeden. Verzoeker zal zich hiervoor tot verweerder moeten wenden. Beslissing De rechtbank wijst het verzoek af. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van J.M.J. Kooistra, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 15 augustus 2025. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.