Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2025:3286 ECLI:NL:RBMNE:2025:3286 AI generated

ECLI:NL:RBMNE:2025:3286 · Rechtbank Midden-Nederland

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2025:3286
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 25/2928 uitspraak van de voorzieningenrechter van 4 juni 2025 in de zaak tussen [verzoekster] , te [woonplaats] , verzoekster, en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almere, verweerder (gemachtigde: N. Doran). Procesverloop Deze uitspraak gaat over het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoekster van 9 mei 2025. Overwegingen 1. De voorzieningenrechter nodigt verzoekster niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Verzoekster heeft namelijk het griffierecht niet betaald, waardoor de voorzieningenrechter de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de voorzieningenrechter dat verder uit.

Legislator headnote

AI generated

artikel 8:54 van de Awb; ECLI:NL:RBMNE:2025:3286 · Rechtbank Midden-Nederland: Het verzoek zal daarom niet inhoudelijk worden behandeld en de voorzieningenrechter zal geen uitspraak over het verzoek doen. Het verzoek is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 van de Awb).

Keywords

AI generated
cost advance deadline statutory grace period untimely request for extension timeliness of filing european order for payment procedure expiry of time limit

Cited Legislation

AI generated
artikel 8:54 van de Awb
Het verzoek is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 van de Awb).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 25/2928 uitspraak van de voorzieningenrechter van 4 juni 2025 in de zaak tussen [verzoekster] , te [woonplaats] , verzoekster, en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almere, verweerder (gemachtigde: N. Doran). Procesverloop Deze uitspraak gaat over het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoekster van 9 mei 2025. Overwegingen 1. De voorzieningenrechter nodigt verzoekster niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Verzoekster heeft namelijk het griffierecht niet betaald, waardoor de voorzieningenrechter de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de voorzieningenrechter dat verder uit.

2. Iemand die om een voorlopige voorziening vraagt moet griffierecht betalen. Dit staat in artikel 8:82, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In dit geval is het griffierecht € 53,-.

3. Als het griffierecht niet (op tijd) wordt betaald is de hoofdregel dat de voorzieningenrechter het verzoek niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het griffierecht niet door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar verzoekster niets aan kan doen.

4. De voorzieningenrechter heeft verzoekster op 13 mei 2025 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat verzoekster het griffierecht binnen twee weken moeten betalen aan de rechtbank.

5. De voorzieningenrechter heeft het bedrag niet (op tijd) ontvangen. Verzoekster heeft daar geen geldige reden voor gegeven.

6. Het verzoek zal daarom niet inhoudelijk worden behandeld en de voorzieningenrechter zal geen uitspraak over het verzoek doen. Het verzoek is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 van de Awb).

7. Verzoekster krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van de proceskosten. Beslissing De voorzieningenrechter verklaart het verzoek om een voorlopige voorziening niet-ontvankelijk. Deze uitspraak gedaan door mr. E.E.M. van Abbe, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. M. van Ettikhoven, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 4 juni 2025. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.