Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2025:2755 ECLI:NL:RBMNE:2025:2755 AI generated

Administrative appeal dismissed for non-payment of court fees which the court found unexcused.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2025:2755
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court declared the administrative appeal inadmissible without substantive review due to the failure to pay the required court fee. The appellant received two reminders to pay the €51 fee within four weeks but failed to do so, providing no valid excuse for the delay. Consequently, the court upheld the contested administrative decision and found no basis for cost allocation.

Legislator headnote

AI generated

Article 8:41 Awb; Article 8:54 Awb: An administrative appeal is inadmissible if the court fee is not paid or paid late, unless the non-payment is excusable by good reason.

Keywords

AI generated
administrative appeal court fee payment inadmissibility excusable delay general administrative law

Cited Legislation

AI generated
Article 8:41 of the General Administrative Law
Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law
artikel 8:41 van de Awb
Dit staat in artikel 8:41 van de Awb.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Bestuursrecht zaaknummer: UTR 24/6453 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 2 juni 2025 in de zaak tussen [eiser] , uit [woonplaats] , eiser (gemachtigde: M. Duran), en [verzekeringsagentschap] , verweerder (gemachtigde: M. Duran). Inleiding 1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over het beroep van eiser tegen het bestreden besluit van verweerder van 2 september 2024. 1.1. Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is, doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht maakt dat mogelijk.

Beoordeling door de rechtbank 2. De rechtbank komt tot het oordeel dat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is omdat het griffierecht niet is betaald en het niet betalen niet verontschuldigbaar is. De rechtbank legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt. Toetsingskader 3. Iemand die beroep instelt, moet griffierecht betalen. Dit staat in artikel 8:41 van de Awb. In een zaak als deze is het griffierecht € 51,-. De griffier van de rechtbank stelt een termijn waarbinnen het griffierecht moet worden betaald. Het hele bedrag moet binnen die termijn zijn bijgeschreven op de rekening van de rechtbank of dan zijn betaald op de griffie van de rechtbank.

Als het griffierecht niet of niet tijdig is betaald, verklaart de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk. Dat is alleen anders als het niet of niet tijdig betalen van het griffierecht verontschuldigbaar is. Dat betekent dat er een goede reden moet zijn waarom het griffierecht niet (tijdig) is betaald. Heeft eiser het griffierecht tijdig betaald? 4. De griffier heeft eiser bij brief van 26 oktober 2024 gewezen op de verschuldigdheid van het griffierecht en meegedeeld dat dit binnen vier weken moet zijn voldaan. De griffier heeft vervolgens bij aangetekend verzonden brief van 24 november 2024 eiser nogmaals in de gelegenheid gesteld het griffierecht te betalen binnen vier weken na dagtekening van die brief.

Uit informatie van PostNL is gebleken dat de aangetekend verzonden brief op 28 november 2024 om 13:18 uur is afgehaald en dat voor ontvangst is getekend.

5. Eiser heeft het griffierecht niet op tijd betaald. Is het niet tijdig betalen verontschuldigbaar? 6. Eiser heeft geen reden gegeven voor dit verzuim. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim gebleken. Conclusie en gevolgen 7. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk. Dat betekent dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk beoordeelt en dat het bestreden besluit in stand blijft. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.A.

Schaaf, rechter, in aanwezigheid van S.N. Lekatompessij, griffier. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.