Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2025:2349 ECLI:NL:RBMNE:2025:2349 AI generated

Administrative court orders WIA insurer to pay legal costs after withdrawing appeal due to agency's response.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2025:2349
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The administrative court ruled that the insurer must pay the applicant's legal costs because the agency responded to the appeal, causing the applicant to withdraw it. The court applied Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law to determine that the agency's action justified cost reimbursement. Consequently, the insurer was ordered to pay €453.50 in legal fees and the court fee of €385.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law; If an administrative body responds to an appeal, the court may order the respondent to pay the applicant's legal costs upon withdrawal of the appeal.

Keywords

AI generated
administrative appeal withdrawal legal costs reimbursement WIA benefits assessment general administrative law procedural response timing

Cited Legislation

AI generated
Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law
The Administrative Procedure Costs Decree
Article 8:41, seventh paragraph, of the General Administrative Law
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 25/205 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 11 april 2025 in de zaak tussen De Willibrord Stichting voor RK, PC en Interconfessioneel Voortgezet Onderwijs, gevestigd te Utrecht, verzoekster, (gemachtigde: C.J. Loef), en de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat verzoekster heeft ingediend op 8 januari 2025 omdat verweerder volgens haar niet op tijd heeft beslist op haar verzoek van 14 oktober 2024 om herbeoordeling in het kader van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (Wet Wia) van [A] Verweerder heeft op 14 februari 2025 alsnog een besluit genomen op de aanvraag van verzoekster.

Verzoekster heeft het beroep daarna ingetrokken en een vergoeding gevraagd voor haar proceskosten. Verweerder heeft niet gereageerd op dit verzoek. Overwegingen 1. De rechtbank doet deze uitspraak zonder partijen voor een zitting uit te nodigen, omdat zij vindt dat zij voldoende informatie heeft om het verzoek te beoordelen.

2. Als het beroep is ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift (dus aan verzoekster) tegemoet is gekomen, kan de rechtbank bepalen dat verweerder de proceskosten van de indiener van het beroepschrift moet betalen. Dat staat in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).

3. Verweerder heeft niet gereageerd op het verzoek van verzoekster. De rechtbank leidt hier uit af dat verweerder er geen bezwaar tegen heeft om de proceskosten van verzoekster te vergoeden.

4. De vergoeding wordt met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht als volgt berekend. De bijstand door een gemachtigde levert 1 punt op (1 punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 907,-), bij een wegingsfactor 0,5. Omdat de zaak alleen gaat over de vraag of de beslistermijn is overschreden wordt een wegingsfactor van 0,5 toegepast. Toegekend wordt € 453,50.

5. Uit het bepaalde in artikel 8:41, zevende lid, van de Awb volgt dat verweerder verplicht is het door verzoekster betaalde griffierecht van € 385,- te vergoeden. Dit volgt rechtstreeks uit de wet. Verzoekster zal zich hiervoor tot verweerder moeten wenden. Beslissing De rechtbank veroordeelt verweerder tot betaling van € 453,50 aan proceskosten. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van E.J.H.C. Hui, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 11 april 2025. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.