Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2025:2346 ECLI:NL:RBMNE:2025:2346 AI generated

Administrative court orders insurer to pay legal costs after withdrawing appeal due to timely response.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2025:2346
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ruled that the insurer must pay the claimant's legal costs because the administrative appeal was withdrawn following the insurer's timely response to the objection. The claimant had initially argued the insurer failed to decide on time, but later withdrew the appeal after the insurer issued a decision on March 11, 2025. Consequently, the court applied statutory provisions to order the insurer to reimburse the claimant's attorney fees and court fees.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law; If an administrative appeal is withdrawn because the authority has met the applicant's needs, the court may order the authority to pay the applicant's legal costs.

Keywords

AI generated
administrative appeal withdrawal legal costs reimbursement timely administrative response General Administrative Law procedural efficiency

Cited Legislation

AI generated
Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law
Besluit proceskosten bestuursrecht
Dat staat in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).
Article 8:41, seventh paragraph, of the General Administrative Law
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 25/1784 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 8 mei 2025 in de zaak tussen [verzoekster] , te [plaats] , verzoekster (gemachtigde: mr. G.J.A.M. Gloudi), en de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat verzoekster heeft ingediend op 27 februari 2025 omdat verweerder volgens haar niet op tijd heeft beslist op haar bezwaar tegen het besluit van verweerder van 5 september 2023 Verweerder heeft op 11 maart 2025 alsnog een beslissing genomen op het bezwaar van verzoekster. Verzoekster heeft het beroep daarna ingetrokken en een vergoeding gevraagd voor haar proceskosten. Verweerder heeft niet gereageerd op dit verzoek. Overwegingen 1. De rechtbank doet deze uitspraak zonder partijen voor een zitting uit te nodigen, omdat zij vindt dat zij voldoende informatie heeft om het verzoek te beoordelen.

2. Als het beroep is ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift (dus aan verzoekster) tegemoet is gekomen, kan de rechtbank bepalen dat verweerder de proceskosten van de indiener van het beroepschrift moet betalen. Dat staat in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).

3. Verweerder heeft niet gereageerd op het verzoek van verzoekster. De rechtbank leidt hier uit af dat verweerder er geen bezwaar tegen heeft om de proceskosten van verzoekster te vergoeden.

4. De rechtbank veroordeelt verweerder in de door verzoekster gemaakte proceskosten. De vergoeding wordt met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht als volgt berekend. De bijstand door een gemachtigde levert 1 punt op (1 punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 907,-), bij een wegingsfactor 0,5. Toegekend wordt € 453,50.

5. Uit het bepaalde in artikel 8:41, zevende lid, van de Awb volgt dat verweerder verplicht is het door verzoekster betaalde griffierecht van € 53,- te vergoeden. Dit volgt rechtstreeks uit de wet. Verzoekster zal zich hiervoor tot verweerder moeten wenden. Beslissing De rechtbank veroordeelt verweerder tot betaling van € 453,50 aan proceskosten. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van E.J.H.C. Hui, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 8 mei 2025. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.