Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2025:214 ECLI:NL:RBMNE:2025:214 AI generated

Court orders agency to pay claimant's administrative appeal costs after claimant withdrew the appeal.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2025:214
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ruled that the agency must pay the claimant's administrative appeal costs because the agency eventually responded to the claimant's request, effectively meeting the claimant's needs. Although the claimant withdrew the appeal, the court determined that the agency's subsequent action constituted a meeting of needs under administrative law. Consequently, the court ordered the agency to reimburse the claimant for the costs incurred during the appeal process.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law Act; If an administrative body responds to a party's request such that the party withdraws an appeal, the court may order the body to pay the party's costs.

Keywords

AI generated
administrative appeal withdrawal costs of proceedings meeting of needs general administrative law procedural costs reimbursement

Cited Legislation

AI generated
Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law Act
The Administrative Proceedings Costs Decree
Article 8:41, seventh paragraph, of the General Administrative Law Act

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 24/6382 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 24 januari 2025 in de zaak tussen Adecco Personeelsdiensten B.V., te Zaltbommel, verzoekster (gemachtigde: H.E. Wonnink) en de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat verzoekster heeft ingediend op 11 oktober 2024 omdat verweerder volgens haar niet op tijd heeft beslist op haar verzoek van 16 november 2023 om herbeoordeling in het kader van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (Wet Wia). Verweerder heeft op 30 oktober 2024 alsnog een besluit genomen op het verzoek van verzoekster. Verzoekster heeft het beroep daarna ingetrokken en een vergoeding gevraagd voor haar proceskosten. Verweerder heeft niet gereageerd op dit verzoek. Overwegingen 1. De rechtbank doet deze uitspraak zonder partijen voor een zitting uit te nodigen, omdat zij vindt dat zij voldoende informatie heeft om het verzoek te beoordelen.

2. Als het beroep is ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift (dus aan verzoekster) tegemoet is gekomen, kan de rechtbank bepalen dat verweerder de proceskosten van de indiener van het beroepschrift moet betalen. Dat staat in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).

3. Verweerder heeft niet gereageerd op het verzoek van verzoekster. Verweerder heeft wel op 1 november 2024 een verweerschrift naar aanleiding van het beroep niet tijdig beslissen ingediend, waarin verweerder aangeeft dat verzoekster in aanmerking komt voor een proceskostenvergoeding waarbij wegingsfactor 0,25 moet worden toegepast.

4. De rechtbank volgt verweerder niet in dit standpunt en stelt de proceskosten van verzoekster die verweerder moet betalen vast op € 453,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, met een waarde per punt van € 907,- en een wegingsfactor 0,5).

5. Uit het bepaalde in artikel 8:41, zevende lid, van de Awb volgt dat verweerder verplicht is het door verzoekster betaalde griffierecht van € 371,- te vergoeden. Dit volgt rechtstreeks uit de wet. Verzoekster zal zich hiervoor tot verweerder moeten wenden. Beslissing De rechtbank veroordeelt verweerder tot betaling van € 453,50 aan proceskosten. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van E.J.H.C. Hui, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 24 januari 2025. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven. Conform de uitspraak van de Afdeling van bijvoorbeeld 2 mei 2024, ECLI:NL:RVS:2024:1796.