Appeal dismissed for lack of interest after defendant fully accommodated plaintiff's objection regarding parking tax.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the appeal inadmissible due to a lack of procedural interest after the defendant fully accommodated the plaintiff's objection. The plaintiff had paid for parking in the wrong zone but claimed payment via a city parking app, leading the defendant to revoke the penalty charge. Since the dispute was resolved and no benefit remained from overturning the original decision, the appeal was rejected without costs. However, the defendant was ordered to reimburse the plaintiff's court fees.
Legislator headnote
AI generatedWet bestuursrecht; Wet op de griffierechten: When an administrative authority fully accommodates an objection, the subsequent appeal lacks procedural interest and must be declared inadmissible, though the authority may be ordered to reimburse court fees.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 24/3103 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 26 februari 2025 in de zaak tussen [eiser] , uit [plaats] , eiser, en de heffingsambtenaar van de gemeente Almere, verweerder, (gemachtigde: A. Teunisse). Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingesteld op 26 april 2024 tegen de uitspraak op bezwaar van verweerder van 8 april 2024. De bezwaarprocedure ging over één naheffingsaanslag parkeerbelasting. In de uitspraak op bezwaar is zijn bezwaar ongegrond verklaard. Eiser is hiertegen in beroep gegaan, omdat hij met de stadsparkerenapp wel betaald had om te parkeren, maar per abuis voor de verkeerde zone had betaald. Verweerder heeft op 7 mei 2024 de naheffingsaanslag parkeerbelasting vernietigd. Overwegingen 1.De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.
2. Verweerder heeft op 7 mei 2024 de naheffingsaanslag parkeerbelasting vernietigd. Op 4 september 2024 heeft de rechtbank eiser gevraagd of hij zijn beroep wil voortzetten en, zo ja, waarom. Op 24 september 2024 en 16 oktober 2024 heeft de rechtbank eiser gevraagd alsnog te reageren. Eiser heeft niet gereageerd.
3. De rechtbank stelt vast dat verweerder volledig aan eiser zijn bezwaar tegemoet is gekomen. Het geschil tussen eiser en verweerder houdt daardoor op te bestaan. Aangezien niet is gebleken van enig belang bij vernietiging van het bestreden besluit, moet het beroep wegens het ontbreken van procesbelang niet-ontvankelijk worden verklaard.
4. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake.
5. Omdat verweerder aan het beroep is tegemoetgekomen, ziet de rechtbank aanleiding te bepalen dat verweerder het door eiser betaalde griffierecht van € 51,- aan hem vergoedt. Beslissing De rechtbank: - verklaart het beroep niet-ontvankelijk; - bepaalt dat verweerder het griffierecht dat eiser heeft betaald moet vergoeden. Deze uitspraak is gedaan door mr. J. Wolbrink, rechter, in aanwezigheid van A.C. van de Biesebos, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 26 februari 2025. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.