Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2025:1183 ECLI:NL:RBMNE:2025:1183 AI generated

Administrative court dismisses appeal for late objection to property tax assessment due to missed six-week deadline.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2025:1183
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the appellant's appeal against the tax officer's decision to declare their objection inadmissible. The appellant filed an objection six months after the statutory six-week deadline expired without providing a valid reason for the delay. Consequently, the court upheld the tax officer's ruling that the objection was untimely and the appeal was without merit.

Legislator headnote

AI generated

Articles 6:7, 6:8, and 6:9 of the General Administrative Law (Awb); An objection filed beyond the six-week statutory period is inadmissible unless the taxpayer demonstrates a valid reason for the delay.

Keywords

AI generated
administrative appeal statutory deadline inadmissible objection property tax assessment missed time limit

Cited Legislation

AI generated
Article 6:7 of the General Administrative Law (Awb)
Article 6:8, first paragraph, of the Awb
Article 6:9, first paragraph, of the Awb
Article 6:11 of the Awb
Artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht
Artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/6334 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 17 februari 2025 de zaak tussen [eiser] , uit [plaats 1] , eiser, en de heffingsambtenaar van de gemeente [gemeente] , verweerder (gemachtigde: M.C.M. van Roon). Procesverloop 1.1 In de beschikking van 31 januari 2023 heeft de heffingsambtenaar op grond van de Wet waardering onroerende zaken (wet WOZ) de waarde van de onroerende zaak op het adres [adres] in [plaats 2] (de woning) voor het belastingjaar 2023 vastgesteld op € 1.945.000,- naar de waardepeildatum 1 januari 2022.

Bij deze beschikking heeft de heffingsambtenaar aan eiser als eigenaar van deze woning ook een aanslag onroerendzaakbelasting en rioolheffing opgelegd, waarbij deze waarde als heffingsmaatstaf is gehanteerd. 1.2 Eiser is tegen de beschikking in bezwaar gegaan. In de uitspraak op bezwaar van 7 december 2023 heeft de heffingsambtenaar het bezwaar van eiser niet-ontvankelijk verklaard omdat hij het bezwaar te laat heeft ingediend. 1.3 Eiser heeft tegen de uitspraak op bezwaar beroep ingesteld. De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend. 1.4 De zaak is behandeld op de digitale zitting van 11 februari 2025.

Eiser en de gemachtigde van de heffingsambtenaar hebben deelgenomen aan de zitting. Overwegingen 2. Voor het indienen van een bezwaarschrift geldt een termijn van zes weken. Deze termijn begint op de dag na de dag waarop de beschikking op de wettelijk voorgeschreven wijze is bekendgemaakt. Een bezwaarschrift is op tijd ingediend wanneer het voor het einde van de termijn is ontvangen. Als iemand een bezwaarschrift te laat indient, kan de heffingsambtenaar het bezwaar niet-ontvankelijk verklaren. Als het niet op tijd indienen van het bezwaar een geldige reden heeft, laat de heffingsambtenaar niet-ontvankelijkverklaring achterwege.

3. De beschikking waartegen eiser bezwaar heeft gemaakt heeft als dagtekening 31 januari 2023. Dit houdt in dat de beschikking op die dag is verzonden. De termijn voor het indienen van een bezwaarschrift eindigde op 14 maart 2023. Het bezwaarschrift is op 13 oktober 2023 door de heffingsambtenaar ontvangen. Dit is te laat.

4. De heffingsambtenaar heeft eiser gevraagd naar de reden van de te late indiening. Eiser heeft hier niet op gereageerd.

5. Op de zitting heeft eiser aangegeven dat hij geen geldige reden heeft voor de te late indiening van zijn bezwaar. Hij was naar eigen zeggen “gewoon te laat”.

6. De rechtbank is dan ook van oordeel dat de heffingsambtenaar het bezwaar van eiser terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. Het beroep is ongegrond. Conclusie en gevolgen 7. De heffingsambtenaar heeft het bezwaar terecht niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep is ongegrond. Eiser krijgt daarom het griffierecht niet terug. Voor een veroordeling in de proceskosten is geen sprake. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep ongegrond Deze uitspraak is gedaan door mr. J.W. Veenendaal, rechter, in aanwezigheid van P.W. Hogenbirk, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 17 februari 2025. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Informatie over hoger beroep Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Digitaal beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (belastingkamer), Locatie Arnhem, Postbus 9030, 6800 EM Arnhem.

Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen. Artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Artikel 6:8, eerste lid, van de Awb. Artikel 6:9, eerste lid, van de Awb. Artikel 6:11, van de Awb.