Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2024:7414 ECLI:NL:RBMNE:2024:7414 AI generated

Administrative court orders university to pay claimant's legal fees after claimant withdrew appeal due to timely response.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2024:7414
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The administrative court ruled that the respondent university must pay the claimant's legal costs because the claimant withdrew their appeal after the university responded to their objection. The court applied provisions regarding cost allocation when an administrative body meets the applicant halfway, finding no objection to the claimant's request for reimbursement. Consequently, the university was ordered to pay €437.50 for legal representation and separately reimburse the court fees of €371.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law; If an administrative body meets the applicant halfway, the court may order the body to pay the applicant's legal costs.

Keywords

AI generated
administrative appeal withdrawal legal costs allocation timely response obligation general administrative law court fee reimbursement

Cited Legislation

AI generated
Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law
The Administrative Procedure Costs Decree
Article 8:41, seventh paragraph, of the General Administrative Law

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 24/897 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 23 december 2024 in de zaak tussen Stichting Diervriendelijk Nederland, statutair gevestigd te Utrecht, verzoekster (gemachtigde: H. van Drunen) en de Raad van Bestuur van het Universitair Medisch Centrum Rotterdam, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat verzoekster heeft ingediend op 7 februari 2024 tegen het niet tijdig beslissen op haar bezwaar op grond van de Wet open overheid (Woo). Verweerder heeft op 18 maart 2024 alsnog een nieuw besluit genomen op het bezwaar van verzoekster. Verzoekster heeft daarna het beroep ingetrokken en een vergoeding gevraagd voor haar proceskosten. Verweerder heeft niet gereageerd op dit verzoek. Overwegingen 1. De rechtbank doet deze uitspraak zonder partijen voor een zitting uit te nodigen, omdat zij vindt dat zij voldoende informatie heeft om het verzoek te beoordelen.

2. Als het beroep is ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift (dus aan verzoekster) tegemoet is gekomen, kan de rechtbank bepalen dat verweerder de proceskosten van de indiener van het beroepschrift moet betalen. Dat staat in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).

3. Verweerder heeft niet gereageerd op het verzoek van verzoekster. De rechtbank leidt hieruit af dat verweerder er geen bezwaar tegen heeft om de proceskosten van verzoekster te vergoeden.

4. De rechtbank veroordeelt verweerder in de door verzoekster gemaakte proceskosten. De vergoeding wordt met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht als volgt berekend. De bijstand door een gemachtigde levert 1 punt op (1 punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 875,-), bij een wegingsfactor 0,5. Toegekend wordt € 437,50.

5. De rechtbank wijst erop dat verweerder op grond artikel 8:41, zevende lid, van de Awb verplicht is het door verzoekster betaalde griffierecht van € 371,- te vergoeden. Dit volgt rechtstreeks uit de wet. Verzoekster zal zich hiervoor tot verweerder moeten wenden. Beslissing De rechtbank veroordeelt verweerder tot betaling van € 437,50 aan proceskosten. Deze uitspraak is gedaan door mr. I. Helmich, in aanwezigheid van E.J.H.C. Hui, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 23 december 2024. de griffier is verhinderd deze uitspraak te ondertekenen rechter Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven. Conform de uitspraak van de Afdeling Bestuursrecht van de Raad van State van 2 mei 2024, ECLI:NL:RVS:2024:1796.