Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2024:7220 ECLI:NL:RBMNE:2024:7220 AI generated

Court orders municipality to pay applicant's administrative litigation costs after agreeing on property value reduction.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2024:7220
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ordered the municipality to pay the applicant's administrative litigation costs of €1,061.50 plus the filing fee. Although the parties had previously agreed on the reduced property value, they could not reach a settlement on the cost allocation, prompting the applicant to request a ruling. The court found that the municipality's concession on the property value constituted a situation warranting cost compensation under the General Administrative Law.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Act; The court may order a party to pay the opponent's costs in an objection procedure if the opponent has met the party's demands regarding the subject matter of the dispute.

Keywords

AI generated
administrative litigation costs General Administrative Act property value reduction cost compensation settlement agreement objection procedure municipal liability

Cited Legislation

AI generated
Article 8:75 of the General Administrative Act
Article 8:75a of the General Administrative Act
Article 7:15, second paragraph, of the General Administrative Act
Article 8:41 of the General Administrative Act
artikel 8:41 Awb
Verweerder moet ook het griffierecht aan verzoeker betalen (artikel 8:41 Awb).

Cited Case Law

AI generated
ECLI:NL:PHR:2024:335
Verzoeker heeft in dit verband gewezen op de conclusie van de A-G Koopman (ECLI:NL:PHR:2024:335).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 24/1313 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 17 december 2024 in de zaak tussen [verzoeker] , te [woonplaats] , verzoeker, (gemachtigde: D. van der Locht), en de heffingsambtenaar van de gemeente Amersfoort, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het verzoek van verzoeker om vergoeding van zijn proceskosten. Verweerder heeft op 13 augustus 2024 gereageerd op het verzoek van verzoeker en aangegeven dat alleen de hoogte van de proceskostenvergoeding nog ter discussie staat. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Verweerder heeft op 24 februari 2023 een besluit genomen. Verzoeker is hiertegen in beroep gegaan. Op 21 mei 2024 heeft verzoeker aan de rechtbank medegedeeld dat hij overeenstemming met verweerder heeft bereikt over de waarde. Verweerder heeft dus gedaan wat verzoeker wilde. Verzoeker heeft daarna het beroep ingetrokken en een vergoeding gevraagd voor zijn proceskosten. Over die proceskosten bestaat namelijk geen overeenstemming tussen verzoeker en verweerder. Verzoeker heeft in dit verband gewezen op de conclusie van de A-G Koopman (ECLI:NL:PHR:2024:335).

3. De rechtbank kan een partij de proceskosten van de tegenpartij in de bezwaarprocedure laten betalen (artikel 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb in combinatie met artikel 7:15, tweede lid, van de Awb).

4. Op 13 augustus 2024 reageert verweerder op de intrekking van het beroepschrift dat verzoeker akkoord is gegaan met de verlaging van de WOZ-waarde en dat alleen de hoogte van de proceskostenvergoeding nog ter discussie staat.

5. De rechtbank stelt vast dat verweerder tegemoet is gekomen aan verzoeker door de WOZ-waarde te verlagen. De rechtbank is van oordeel dat daarmee sprake is van een situatie als bedoeld in de artikelen 8:75a en 7:15, tweede lid, van de Awb.

6. De rechtbank stelt de proceskosten van verzoeker die verweerder moet betalen vast op € 1061,50 (1 punt voor het indienen van het bezwaarschrift, 1 punt voor de hoorzitting met een waarde per punt van € 624,-, 1 punt voor het indienen van het beroepschrift, met een waarde per punt van € 875,- en een wegingsfactor 0,5).

7. Verweerder moet ook het griffierecht aan verzoeker betalen (artikel 8:41 Awb). Beslissing De rechtbank: - veroordeelt verweerder tot betaling van € 1061,50 aan proceskosten. Verweerder moet dit bedrag betalen aan verzoeker; - draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 51,- aan verzoeker te vergoeden. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van C.A.A.W. van der Heijden, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 17 december 2024. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.