Withdrawal request dismissed as filed after final judgment, rendering the judge no longer 'handling' the case under Article 36 Rv.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the withdrawal request inadmissible because it was submitted two months after the final judgment was pronounced. Since the final ruling ended the proceedings, the judge was no longer considered the 'handling judge' under Article 36 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the court ruled that the request could no longer be entertained as the legal basis for withdrawal had expired.
Legislator headnote
AI generatedArt. 36 Rv; A withdrawal request is inadmissible if filed after the final judgment, as the judge ceases to be the 'handling judge' once the case concludes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Beslissing RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND WRAKINGSKAMER Locatie: Utrecht Zaaknummer: 583874 / HA RK 24-202 Beslissing van de meervoudige kamer voor de behandeling van wrakingszaken van 14 november 2024 op het verzoek in de zin van artikel 36 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv) van: [verzoeker] , (hierna: verzoeker). 1De procedure 1.1. Verzoeker heeft op 7 november 2024 per e-mail mr. M. Ramsaroep gewraakt. Mr. M. Ramsaroep (hierna: de rechter) was de behandelend rechter in de zaak met het zaaknummer 10833434 UC EXPL 23-8411 (hierna: de hoofdzaak). 1.2.
De wrakingskamer heeft, gelet op het onderstaande, afgezien van een mondelinge behandeling. 2De beoordeling 2.1. In artikel 36 Rv staat dat elk van de rechters die een zaak behandelen op verzoek van een partij kan worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. 2.2. De hoofdzaak is op 22 mei 2024 op zitting behandeld. Het eindvonnis is gewezen en in het openbaar uitgesproken op 4 september 2024. 2.3. Een wrakingsverzoek kan worden ingediend totdat de behandelend rechter einduitspraak heeft gedaan in de hoofdzaak.
Daardoor eindigt de procedure namelijk en is er dus geen “behandelend rechter” meer zoals wordt bedoeld in artikel 36 Rv. 2.4. Verzoeker heeft het wrakingsverzoek ingediend ruim twee maanden na de einduitspraak van 4 september 2024 en dat is te laat. De wrakingskamer zal verzoeker daarom niet-ontvankelijk verklaren in zijn wrakingsverzoek.
3De beslissing
De wrakingskamer: 3.1. verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in zijn wrakingsverzoek; 3.2. draagt de griffier van de wrakingskamer op deze beslissing toe te sturen aan verzoeker, de rechter waartegen het wrakingsverzoek is gericht, andere betrokken partijen, de teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkt en de president van deze rechtbank; Deze beslissing is gegeven door mr. J.G. Nicholson, voorzitter, mr. D. Wachter en mr. Y.N.M. Rijlaarsdam als leden van de wrakingskamer, bijgestaan door mr. N.S. Stekkel, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 14 november 2024. de griffier de voorzitter Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.