Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2024:6206 ECLI:NL:RBMNE:2024:6206 AI generated

Administrative appeal dismissed for non-admissibility due to failure to submit inheritance declaration within statutory time limits.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2024:6206
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The court declared the administrative appeal inadmissible because the appellant failed to submit a declaration of inheritance within the legally prescribed period. Although the court invited the appellant to cure this delay via registered letter, the appellant did not respond by the deadline. Consequently, the court ruled that the appeal could not be examined on its merits under Article 8:54 of the Administrative Justice Act.

Legislator headnote

AI generated

Articles 6:5 and 6:6 Awb; Article 8:54 Awb: An administrative appeal is inadmissible if the appellant fails to submit a declaration of inheritance within the statutory time limit and does not cure the delay upon invitation.

Keywords

AI generated
administrative appeal inadmissibility declaration of inheritance statutory time limit cure of delay Administrative Justice Act non-compliance

Cited Legislation

AI generated
Articles 6:5 and 6:6 Awb
Article 8:54 Awb
artikel 8:54 Awb
Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/6431 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 16 oktober 2024 in de zaak tussen de erven van [eiser] , te [woonplaats] , eiser (gemachtigde: mr. R. van der Weide), en de heffingsambtenaar van de gemeente [plaats] , verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingediend op 20 december 2023 tegen het besluit van verweerder van 10 november 2023. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Het beroepschrift voldoet niet aan de wettelijke eisen, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Gelet op de artikelen 6:5 en 6:6 van de Awb, is eiser in verzuim geweest binnen de gestelde termijn een verklaring van erfrecht over te leggen. Hiertoe is eiser wel in de gelegenheid gesteld. De rechtbank heeft eiser bij aangetekende brief van 23 april 2024 verzocht om dit verzuim uiterlijk 21 mei 2024 te herstellen. In deze brief is tevens vermeld dat de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk kan verklaren, als het verzuim niet tijdig wordt hersteld.

3. De rechtbank stelt vast dat eiser niet heeft gereageerd op deze brief.

4. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld.

5. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van E.J.H.C. Hui, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 16 oktober 2024. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.