Request for interim relief dismissed as clearly inadmissible due to lack of prior administrative appeal.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe interim relief request was declared clearly inadmissible because no administrative appeal or objection procedure exists against the noise exemption decision. The applicant sought a temporary order against the municipality's grant of permission to ProRail for track work, but the court noted that such relief is only available if a prior administrative review has occurred. Consequently, the court ruled without a hearing that the request could not proceed substantively.
Legislator headnote
AI generatedArticle 8:83, third paragraph, of the General Administrative Law; Article 8:81, first paragraph, of the General Administrative Law: An application for interim relief is clearly inadmissible when no administrative appeal or objection procedure is available against the contested decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Bestuursrecht zaaknummer: UTR 24/6581 uitspraak van de voorzieningenrechter van 29 oktober 2024 in de zaak tussen [verzoeker] , uit [plaats] , verzoeker en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Veenendaal (gemachtigde: M. Groenewoud). Als derde-partij neemt aan de zaak deel: ProRail uit Utrecht. Inleiding 1. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker tegen de ontheffing geluidshinder die het college op 11 oktober 2024 heeft verleend aan derde-partij voor het uitvoeren van spoorwerkzaamheden aan de overweg [straat 1] en de overweg [straat 2] in [plaats] . 1.1.
Omdat het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk is doet de voorzieningenrechter uitspraak zonder zitting. Artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De voorzieningenrechter legt hierna uit waarom het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk is. Beoordeling door de voorzieningenrechter 2. Het verzoek om voorlopige voorziening gaat over het besluit van 11 oktober 2024. Tegen dat besluit loopt geen bezwaar- of administratief-beroepsprocedure. Alleen als dat wel het geval is, kan iemand een verzoek om voorlopige voorziening doen.
Conclusie en gevolgen 3. Het verzoek is daarom kennelijk niet-ontvankelijk. Dat betekent dat de voorzieningenrechter het verzoek niet inhoudelijk beoordeelt. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De voorzieningenrechter verklaart het verzoek om voorlopige voorziening niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. K. de Meulder, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. B.M.M. Tijink, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 29 oktober 2024. griffier voorzieningenrechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open. Artikel 8:81, eerste lid, van de Awb.