Administrative court dismisses request for interim relief due to lack of jurisdiction over a mere intention to grant a concession.
Legislator summary
AI generatedThe administrative court declared itself incompetent to rule on the applicant's request for interim relief regarding the municipality's intention to sign a concession agreement. The court determined that the municipality's published intention does not constitute a formal administrative decision under the General Administrative Law. Consequently, the applicant must file a civil claim instead of seeking administrative interim measures.
Legislator headnote
AI generatedArticle 8:83 third paragraph of the General Administrative Law; Article 1:3 first paragraph of the General Administrative Law: A mere intention to grant a concession is not a formal administrative decision, rendering the administrative court incompetent to hear interim relief requests concerning such intentions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Bestuursrecht zaaknummer: UTR 24/6127 uitspraak van de voorzieningenrechter van 17 oktober 2024 in de zaak tussen [verzoeker] , uit [plaats] , verzoeker en de gemeente Stichtse Vecht, de gemeente. Inleiding In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker tegen het voornemen van de gemeente tot het aangaan van een concessieovereenkomst inzake de exploitatie van de horecagelegenheid in Sport- en recreatiecentrum ’ [horeca gelegenheid] te [plaats] . Omdat de voorzieningenrechter kennelijk onbevoegd is om op het verzoek te beslissen doet de voorzieningenrechter uitspraak zonder zitting.
Artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De voorzieningenrechter legt hierna uit waarom de voorzieningenrechter kennelijk onbevoegd is. Beoordeling door de voorzieningenrechter Op 6 september 2024 heeft de gemeente haar voornemen gepubliceerd tot het aangaan van een van een concessieovereenkomst inzake de exploitatie van de horecagelegenheid in Sport- en recreatiecentrum ’ [horeca gelegenheid] te [plaats] . Verzoeker heeft daartegen bezwaar gemaakt. De voorzieningenrechter stelt echter vast dat het door de gemeente gepubliceerde voornemen geen besluit is als bedoeld in artikel 1:3, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht, te weten een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling.
Hetgeen verzoeker in zijn verzoekschrift heeft gevraagd, kan dus niet door de bestuursrechter worden beoordeeld. Ook niet door de voorzieningenrechter van de bestuursrechter. Er kan uitsluitend een vordering bij de burgerlijke rechter worden ingesteld op de in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering bepaalde wijze. Conclusie en gevolgen Daarom is de voorzieningenrechter kennelijk niet bevoegd om te beslissen op het verzoek om voorlopige voorziening. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De voorzieningenrechter verklaart zich onbevoegd.
Deze uitspraak is gedaan door mr. A.A.M. Elzakkers, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. M.L. Bressers, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 17 oktober 2024. griffier voorzieningenrechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open. Gemeenteblad nr. 381765.