Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2024:6078 ECLI:NL:RBMNE:2024:6078 AI generated

Court dismisses client's claim for legal fees but orders reimbursement of court fees under administrative law.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2024:6078
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the applicant's request for reimbursement of legal fees but ordered the respondent to pay the court fees. The applicant, an accountant, sought compensation for time spent preparing appeals, arguing these costs were recoverable under administrative procedure rules. The court ruled that preparatory actions like drafting documents and inquiring about case progress do not qualify for fee reimbursement, though statutory court fees must be covered.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law; Article 8:41 of the General Administrative Law: Preparatory actions such as drafting submissions and inquiring about case progress are not eligible for legal fee reimbursement, but statutory court fees must be paid by the losing party.

Keywords

AI generated
administrative procedure legal fee reimbursement court fees general administrative law preparatory actions costs of proceedings administrative justice

Cited Legislation

AI generated
Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law
Article 8:41 of the General Administrative Law
The Decree on Costs in Administrative Proceedings
artikel 8:41 Awb
Verweerder moet wel eenmaal het griffierecht van € 50,- aan verzoeker betalen, dit volgt rechtstreeks uit de wet (artikel 8:41 Awb).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummers: UTR 23/5580, 23/5581 en 23/5582 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 14 november 2024 in de zaken tussen [verzoeker] , te [woonplaats] , verzoeker, en de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking gemeenten & hoogheemraadschap Utrecht, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over de verzoeken van verzoeker om vergoeding van zijn proceskosten. Overwegingen 1. Verweerder heeft op 27 oktober 2023 beslissingen op bezwaar genomen, inzake de naheffingsaanslagen parkeerbelastingen (BghU kenmerken: [kenmerk 1] , [kenmerk 2] en [kenmerk 3] ). Verzoeker is hiertegen in beroep gegaan. Op 7 mei 2024 heeft verweerder medegedeeld dat hij terugkomt op de besluiten van 27 oktober 2023 en dat hij de besluiten intrekt. Verweerder heeft dus gedaan wat verzoeker wilde. Verzoeker heeft daarna de beroepen ingetrokken en een vergoeding gevraagd voor zijn proceskosten.

2. De rechtbank kan een partij de proceskosten van de tegenpartij laten betalen (artikel 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb)).

3. Verzoeker heeft gevraagd om een vergoeding van totaal € 930,- verletkosten (een bedrag van € 310,- per zaak). De berekening van verzoeker is gebaseerd op zijn eigen uurtarief als zelfstandig accountant en eisers tijdsinvestering van circa tweeënhalf uur per zaak.

4. Verweerder heeft gereageerd op de verzoeken tot proceskostenvergoeding en heeft deze verzoeken afgewezen. Verweerder is van mening dat het aangevoerde door verzoeker niet valt onder de kosten die voor vergoeding in aanmerking komen volgens het Bpb.

5. De rechtbank overweegt als volgt. Het is de rechtbank niet gebleken dat verzoeker in beroep proceskosten heeft gemaakt die op grond van het Bpb voor vergoeding in aanmerking komen. Naar het oordeel van de rechtbank komen de voorbereidende handelingen, zoals het indienen van beroepschriften, het betalen van het griffierecht en het bellen over de voortgang van het ingediende beroep, niet voor vergoeding in aanmerking. Daarom dienen de verzoeken om vergoeding van verletkosten afgewezen te worden.

6. Verweerder moet wel eenmaal het griffierecht van € 50,- aan verzoeker betalen, dit volgt rechtstreeks uit de wet (artikel 8:41 Awb). Verzoeker zal zich hiervoor tot verweerder moeten wenden. Beslissing De rechtbank wijst de verzoeken af. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van J.M.J. Kooistra, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 14 november 2024. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.