Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2024:5919 ECLI:NL:RBMNE:2024:5919 AI generated

Administrative appeal dismissed for non-payment of court fees, rendering the case inadmissible under Article 8:54 Awb.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2024:5919
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The court declared the administrative appeal inadmissible because the appellant failed to pay the required court fees. Although the appellant received a formal notice to pay the €51 fee, the amount was never received by the court without any valid excuse. Consequently, the court could not examine the merits of the case and dismissed the appeal as procedurally non-entitled.

Legislator headnote

AI generated

Article 8:41 first paragraph Awb; Article 8:54 Awb: Failure to pay court fees without valid grounds renders an administrative appeal inadmissible and precludes substantive examination.

Keywords

AI generated
administrative appeal court fees non-payment inadmissible procedural requirement Awb substantive examination

Cited Legislation

AI generated
Article 8:41 first paragraph Awb
Article 8:54 Awb
artikel 8:54 Awb
Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 24/2829 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 17 september 2024 in de zaak tussen [eiser] , uit [plaats] , eiser, (gemachtigde: mr. S. Akbulut), en de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking gemeenten & hoogheemraadschap Utrecht, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingesteld op 9 april 2024 tegen de uitspraak op bezwaar van 8 maart 2024. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Eiser heeft namelijk het griffierecht niet betaald, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Iemand die in beroep gaat moet griffierecht betalen. Dit staat in artikel 8:41, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In dit geval is het griffierecht € 51,-.

3. Als het griffierecht niet (op tijd) wordt betaald is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het griffierecht niet door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar eiser niets aan kan doen.

4. De rechtbank heeft eiseres op 19 mei 2024 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat eiseres het griffierecht binnen vier weken moet betalen aan de rechtbank. Deze brief is volgens de track en trace bezorgd en voor ontvangst getekend op 22 mei 2024.

5. De rechtbank heeft het bedrag niet ontvangen. Eiser heeft daar geen reden voor gegeven.

6. Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb).

7. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. S.C.A. van Kuijeren, rechter, in aanwezigheid van A.C. van de Biesebos, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 17 september 2024. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.