Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2024:5916 ECLI:NL:RBMNE:2024:5916 AI generated

Court awards debt and costs to plaintiff after defendant admits liability and promises payment.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2024:5916
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ordered the defendant company to pay the plaintiff €6,822.99, including principal debt, interest, and collection costs. Although the defendant initially denied the work order and refused payment, they later admitted liability in their written response and promised to settle the outstanding invoices. Consequently, the court rejected the defendant's defense, awarded the full claimed amount plus statutory interest, and held the defendant liable for the plaintiff's legal expenses.

Legislator headnote

AI generated

Articles 6:119a BW; Article 6:218 BW: Where a defendant admits liability and promises payment after initial denial, the court awards the full principal sum, interest, and reasonable collection costs.

Keywords

AI generated
contractual debt admission of liability collection costs statutory interest court costs payment order commercial dispute

Cited Legislation

AI generated
Article 6:119a BW
Article 6:218 BW
artikel 6:119a BW
veroordeelt [gedaagde] om aan [eiseres] te betalen een bedrag van € 6.822,99, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over het € 5.681,03, met ingang van 29 augustus 2023, tot de dag van volledige betaling, 3.2.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Utrecht Zaaknummer: 11110204 \ UC EXPL 24-3371 Vonnis van 23 oktober 2024 in de zaak van [eiseres] B.V., te [vestigingsplaats 1] , eisende partij, hierna te noemen: [eiseres] , gemachtigde: mr. R.E. Jonen, tegen [gedaagde] B.V., te [vestigingsplaats 2] , gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde] , procederend in persoon. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding- de conclusie van antwoord- de conclusie van repliek. 1.2. [gedaagde] heeft, hoewel daartoe behoorlijk in de gelegenheid gesteld, daarna niet voor dupliek geconcludeerd. 1.3.

Ten slotte is vonnis bepaald. 2Het geschil en de beoordeling daarvan 2.1. [eiseres] vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 6.980,09, vermeerderd met rente en kosten. 2.2. Ter onderbouwing van die vordering stelt [eiseres] dat [gedaagde] jegens haar toerekenbaar is tekort geschoten in de nakoming van de tussen partijen gesloten overeenkomst door het verschuldigde bedrag van € 5.681,03 ondanks sommaties en een toezegging tot betaling, onbetaald te laten. 2.3. [gedaagde] heeft in haar conclusie van antwoord gesteld dat zij voor deze uitgevoerde werkzaamheden geen opdracht heeft gegeven, dat er geen grond is voor de tariefverhoging en dat een urenverantwoording ontbreekt.

Totdat een urenverantwoording is verstrekt wil [gedaagde] niet betalen. 2.4. [eiseres] heeft naar aanleiding van dit verweer bij conclusie van repliek gewezen op de overeenkomst en de overeengekomen algemene voorwaarden op grond waarvan de werkzaamheden zijn uitgevoerd en op grond waarvan een prijsverhoging kon worden doorgevoerd. [eiseres] wijst er verder op dat de algemene voorwaarden voorschrijven dat reclames binnen 30 dagen gedaan moeten worden. Bovendien heeft [gedaagde] op 13 juli 2023 toegezegd openstaande facturen van € 5.143,19 en € 605,00 te zullen voldoen na ontvangst van een door haar te ontvangen btw teruggave, welke teruggave ook is ontvangen. 2.5.

Met de nadere stellingen van [eiseres] in de conclusie van repliek is het in de conclusie van antwoord gevoerde verweer voldoende weerlegd. [gedaagde] heeft toegezegd de openstaande facturen te zullen betalen. De vordering van [eiseres] is daarmee erkend. Dat betekent ook dat het beroep op opschorting dat [gedaagde] ná die toezegging heeft gedaan niet opgaat. De gevorderde hoofdsom wordt daarom toegewezen. De daarover gevorderde rente is eveneens toewijsbaar. 2.6. [eiseres] vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Aan de wettelijke eisen voor een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is voldaan.

De hoogte van de vordering zal worden getoetst aan het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De vordering van € 852,15 als vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is hoger dan het in het Besluit bepaalde tarief van € 659,05 bij € 5.681,03 in hoofdsom. De kantonrechter wijst daarom € 659,05 toe. 2.7. Uit het voorgaande volgt dat in totaal het volgende bedrag wordt toegewezen: - hoofdsom € 5.681,03 - rente tot 28 augustus 2023 € 446,91 - buitengerechtelijke incassokosten € 695,05 + Totaal € 6.822,99 2.8. [gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen.

De proceskosten van [eiseres] worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 115,22 - griffierecht € 524,00 - salaris gemachtigde € 678,00 (2 punten × € 339,00) - nakosten € 135,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 1.452,22 3De beslissing De kantonrechter 3.1. veroordeelt [gedaagde] om aan [eiseres] te betalen een bedrag van € 6.822,99, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over het € 5.681,03, met ingang van 29 augustus 2023, tot de dag van volledige betaling, 3.2. veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 1.452,22, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 3.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.A.T. van Rens en in het openbaar uitgesproken op 23 oktober 2024. 1006