Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2024:5086 ECLI:NL:RBMNE:2024:5086 AI generated

Administrative appeal dismissed as untimely filed due to missing statutory six-week deadline under Awb.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2024:5086
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court declared the administrative appeal inadmissible because it was filed three days after the statutory six-week deadline expired. The plaintiff submitted the appeal on December 11, 2023, following a decision made public on October 27, 2023, without providing a valid reason for the delay. Consequently, the court refused to examine the merits of the case, ruling that the appeal was clearly untimely under Article 8:54 of the General Administrative Law.

Legislator headnote

AI generated

Articles 6:7 and 6:8 of the General Administrative Law; An administrative appeal filed after the six-week deadline is inadmissible unless the applicant provides a valid reason for the delay.

Keywords

AI generated
administrative appeal statutory deadline untimely filing general administrative law inadmissible appeal procedural time limit burden of proof

Cited Legislation

AI generated
Articles 6:7 and 6:8 of the General Administrative Law
Article 3:41 of the General Administrative Law
Article 6:9 of the General Administrative Law
Article 8:54 of the General Administrative Law
artikel 3:41 van de Awb
In artikel 3:41 van de Awb staat hoe dat bekendmaken gebeurt.
artikel 6:9 van de Awb
Op grond van artikel 6:9 van de Awb is een beroep tijdig ingediend, indien het voor het einde van de termijn is ontvangen.
artikel 8:54 Awb
Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/6152 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 13 augustus 2024 in de zaak tussen [eiser], te [woonplaats], eiser (gemachtigde: A. Oosters). en de heffingsambtenaar van de gemeente Huizen, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingediend op 7 december 2023 tegen het besluit van verweerder van 27 oktober 2023. Overwegingen 1.De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Eiser is namelijk te laat met het indienen van beroep, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Een beroep moet worden ingediend binnen zes weken nadat het besluit bekend is gemaakt (artikelen 6:7 en 6:8 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). In artikel 3:41 van de Awb staat hoe dat bekendmaken gebeurt. Op grond van artikel 6:9 van de Awb is een beroep tijdig ingediend, indien het voor het einde van de termijn is ontvangen.

3. In dit geval is het besluit bekendgemaakt op 27 oktober 2023. Het beroepschrift had dus uiterlijk op 8 december 2023 door de rechtbank ontvangen moeten zijn. De rechtbank heeft het beroepschrift ontvangen op 11 december 2023. Dat is dus te laat. De hoofdregel is dan dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het beroepschrift te laat door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar eiser niets aan kan doen.

4. De rechtbank heeft eiser bij de aangetekende brief van 15 april 2024 in de gelegenheid gesteld om uiterlijk 29 april 2024 te laten weten waarom hij het beroep na afloop van de beroepstermijn heeft ingediend. Deze brief is verstuurd via het digitale systeem van de rechtbank. Eiser heeft hiervan een melding ontvangen. Omdat eiser digitaal deelneemt aan het systeem, geldt de brief van 15 april 2024 als een aangetekende brief. Eiser heeft hierop niet gereageerd.

5. Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld en de rechtbank zal geen uitspraak over het beroep doen. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb).

6. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van E.J.H.C. Hui, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 13 augustus 2024. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.