Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2024:3793 ECLI:NL:RBMNE:2024:3793 AI generated

Administrative appeal dismissed for non-payment of court fees without valid excuse under Awb.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2024:3793
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The court declared the administrative appeal inadmissible because the appellant failed to pay the required court fees. Although the appellant argued for a hearing, the court noted that no valid excuse existed for the non-payment of the €50 fee. Consequently, the appeal could not be examined on its merits, resulting in a dismissal without cost compensation.

Legislator headnote

AI generated

Article 8:41 first paragraph Awb; Article 8:54 Awb: An administrative appeal is inadmissible if the appellant fails to pay the court fees without a valid excuse.

Keywords

AI generated
administrative appeal court fees non-payment inadmissible Algemene wet bestuursrecht procedural requirement valid excuse

Cited Legislation

AI generated
Article 8:41 first paragraph Awb
Article 8:54 Awb
artikel 8:54 van de Awb
Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 van de Awb).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/3064 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 18 juni 2024 in de zaak tussen [eiseres] , [woonplaats] , eiseres en het college van burgermeester en wethouders van de gemeente Utrecht, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep van eiseres tegen het besluit van verweerder van 5 juni 2023 met betrekking tot de aanvragen van eiseres voor een bijstandsuitkering. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Eiseres heeft namelijk het griffierecht niet betaald, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Iemand die in beroep gaat moet griffierecht betalen. Dit staat in artikel 8:41, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In dit geval is het griffierecht € 50,-.

3. Als het griffierecht niet (op tijd) wordt betaald is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het griffierecht niet door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar eiseres niets aan kan doen.

4. De rechtbank heeft eiseres op 17 augustus 2023 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat eiseres het griffierecht binnen vier weken moet betalen aan de rechtbank.

5. De rechtbank heeft het bedrag niet ontvangen. Eiseres heeft daar geen geldige reden voor gegeven.

6. Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld en de rechtbank zal geen uitspraak over het beroep doen. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 van de Awb).

7. Eiseres krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van haar proceskosten. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. L.M. Henderson, rechter, in aanwezigheid van mr. S.J. Valk, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 18 juni 2024. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.