Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2024:3516 ECLI:NL:RBMNE:2024:3516 AI generated

Administrative court grants six-week extension for UWv to cure procedural defect in insurance dispute.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2024:3516
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court granted the Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWv) a six-week extension to correct a procedural defect in a social insurance dispute. The UWv requested this delay because it awaited medical information from the treating sector regarding the former employee before it could adequately report objections and appeals. The court deemed the extension justified as it allowed the UWv sufficient time to gather necessary medical data and ensure a timely, adequate response to the interim ruling.

Legislator headnote

AI generated

Wet bestuurlijke procedure; Wet algemene bepalingen omgevingsrecht: The administrative court may grant an extension of the period to cure a procedural defect when the authority demonstrates that the delay is caused by circumstances beyond its control and is necessary to ensure a timely and adequate response.

Keywords

AI generated
administrative procedure law procedural defect cure time extension grant social insurance dispute medical information delay
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 22/5655-T3 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 14 maart 2024 in de zaak tussen Telrol B.V., te Almere, eiseres (gemachtigde: mr.drs. A. Jurg), en de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, verweerder (gemachtigde: mr. E.F. de Roy van Zuydewijn). Inleiding Bij tussenuitspraak van 5 oktober 2023 (de tussenuitspraak) heeft de rechtbank het Uwv in de gelegenheid gesteld om binnen tien weken na verzending van de tussenuitspraak, met inachtneming van hetgeen in de tussenuitspraak is overwogen, het gebrek in het bestreden besluit te herstellen.

Voor het verdere procesverloop verwijst de rechtbank naar die tussenuitspraak. Bij tussenuitspraak van 18 januari 2024 (de tweede tussenuitspraak) heeft de rechtbank de in de tussenuitspraak gestelde termijn met zes weken verlengd. Bij brief van 7 maart 2024 heeft het Uwv de rechtbank verzocht de in de tweede tussenuitspraak gestelde termijn te verlengen. Wat vindt de rechtbank? 1. De rechtbank stelt vast dat het Uwv zijn verzoek om verlenging van de termijn om het gebrek te herstellen heeft gedaan binnen de oorspronkelijke termijn die de rechtbank hiervoor heeft gesteld in de tweede tussenuitspraak.

2. Bij brief van 7 maart 2024 heeft het Uwv de rechtbank verzocht om zes weken uitstel te verlenen voor de in de tweede tussenuitspraak gestelde termijn. De reden van het verzoek is dat het Uwv nog wacht op de opgevraagde medische informatie van de behandelend sector over de (ex-)werknemer van eiser. Het Uwv heeft van de behandelend sector vernomen dat de (ex-)werknemer van eiser nog op de in concept opgestelde brief mag reageren. Daarna zal de medische informatie naar het Uwv verzonden worden. Na ontvangst hiervan zal de verzekeringsarts bezwaar en beroep kunnen rapporteren. Gelet hierop lukt het niet om tijdig en adequaat te reageren op de tussenuitspraak.

3. De rechtbank vindt in dit geval verlenging van de termijn gerechtvaardigd. Dit betekent dat het Uwv tot zes weken na verzending van deze tussenuitspraak in de gelegenheid wordt gesteld om het gebrek in het bestreden besluit te herstellen, met inachtneming van hetgeen in de tussenuitspraak van 5 oktober 2023 is overwogen.

4. De rechtbank houdt iedere verdere beslissing aan tot de einduitspraak op het beroep. Beslissing De rechtbank: - stelt het Uwv in de gelegenheid om binnen zes weken na verzending van deze derde tussenuitspraak het gebrek te herstellen met inachtneming van de overwegingen en aanwijzingen in de eerste tussenuitspraak; - houdt iedere verdere beslissing aan. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Moed, rechter, in aanwezigheid van mr. A. Belhadi, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 14 maart 2024. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Rechtsmiddel Tegen deze tussenuitspraak staat nog geen hoger beroep open. Tegen deze tussenuitspraak kan hoger beroep worden ingesteld tegelijkertijd met hoger beroep tegen de (eventuele) einduitspraak in deze zaak.