Court dismisses recovery of illicit gain claim after defendant is acquitted of underlying criminal charges.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the prosecutor's claim for recovery of illicit gain against the defendant. Although the prosecutor sought €36,223.66 based on Article 36e of the Criminal Code, the defense argued that an acquittal in the main criminal case precluded any finding of illicit gain. The court ruled that since the defendant was acquitted of the underlying facts, the basis for the recovery claim vanished, leading to the dismissal of the vordering.
Legislator headnote
AI generatedArticle 36e of the Criminal Code; where a defendant is acquitted of the underlying criminal facts, the court must dismiss the prosecutor's claim for recovery of illicit gain as the prerequisite for establishing illicit gain is not met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Strafrecht Zittingsplaats Utrecht Parketnummer: 16/080628-21 (ontneming) Vonnis van de meervoudige kamer op de vordering van de officier van justitie tot ontneming in de zaak tegen [betrokkene] geboren op [geboortedatum] 1987 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] , [woonplaats] , hierna te noemen: betrokkene. 1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING De vordering is inhoudelijk behandeld op de terechtzitting van 8 april 2024. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en de standpunten van officier van justitie mr. P. Jansen en van hetgeen betrokkene en mr.
K.R. Koopman, advocaat te Zeist, naar voren hebben gebracht. 2VORDERING 2.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie vordert dat de rechtbank het bedrag vaststelt waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e, vijfde lid, van het Wetboek van Strafrecht wordt geschat en de veroordeelde de verplichting oplegt tot betaling aan de Staat van het geschatte voordeel, welk voordeel door de officier van justitie is geschat op € 36.223,66. Daarbij is gevorderd de betalingsverplichting hoofdelijk op te leggen. 2.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering dient te worden afgewezen, nu integrale vrijspraak is bepleit in de strafzaak tegen betrokkene en betrokkene bovendien geen voordeel heeft genoten. 3BEOORDELING VAN DE VORDERING Bij vonnis van heden is betrokkene vrijgesproken van de ten laste gelegde feiten waarop de officier van justitie de vordering heeft gebaseerd.
Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat de vordering moet worden afgewezen. 4TOEGEPAST WETSARTIKEL De beslissing is gegrond op artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht. 5BESLISSING De rechtbank: - wijst de vordering van de officier van justitie af. Dit vonnis is gewezen door mr. A. Blanke, voorzitter, mr. G.A. Bos en mr. A.A.T. Werner, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J. van Buel, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 22 april 2024. Mr. Werner is buitens staat dit vonnis mede te ondertekenen.