Appeal dismissed because applicant received energy subsidy after authority re-evaluated, eliminating procedural interest.

RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/1559 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 11 april 2024 in de zaak tussen [eiseres] , uit [plaats] , eiseres en het college van burgemeesters en wethouders van gemeente Utrecht, verweerder. Procesverloop Met het besluit van 4 oktober 2022 heeft verweerder de aanvraag van eiseres om energietoeslag afgewezen. Hiertegen heeft eiseres bezwaar gemaakt. Met het besluit van 8 februari 2023 heeft verweerder dit bezwaar ongegrond verklaard. Eiseres is hiertegen in beroep gegaan.

Verweerder heeft naar aanleiding van de uitspraak van deze rechtbank van 17 april 2023 een herbeoordeling gemaakt. Deze herbeoordeling heeft geleid tot een nieuw inwilligend primair besluit van 15 juni 2023 op de aanvraag om energietoeslag. Met de brief van 19 juni 2023 heeft de rechtbank eiseres verzocht binnen twee weken te laten weten of zij het beroep intrekt. Eiseres heeft niet gereageerd op dit verzoek. De rechtbank heeft eiseres vervolgens per brief van 21 december 2023 nogmaals verzocht om binnen twee weken te laten weten of zij het beroep intrekt.

Deze brief is retour gekomen. De rechtbank gaat er vanuit dat eiseres haar beroep handhaaft. Overwegingen 1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht zonder zitting uitspraak. Eiseres heeft verzocht om vrijstelling van de verplichting griffierecht te betalen vanwege betalingsonmacht. De rechtbank wijst het verzoek om vrijstelling van het griffierecht toe.

2. Verweerder heeft met het nieuwe primaire besluit van 15 juni 2023 aan eiseres alsnog energietoeslag toegekend. Daarmee heeft eiseres gekregen wat zij met haar beroep beoogde te bereiken. De rechtbank is van oordeel dat eiseres daarom geen procesbelang heeft bij haar onderhavige beroep. De rechtbank zal het beroep van eiseres dan ook niet-ontvankelijk verklaren.

3. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Eiseres heeft geen kosten gemaakt die voor vergoeding in aanmerking komen. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. A. Skerka, rechter, in aanwezigheid van mr. N. Khalloufi, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 11 april 2024. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak?Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven ECLI:NL:RBMNE:2023:1716.